Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-1716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1716/2019
г. Краснодар
17 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска, г. Новороссийск,

к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 867,87 руб.;

- о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску денежные средства по единому социальному налогу в сумме 728 861,49 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Администрация Приморского внутригородского района г. Новороссийска» (далее – заявитель, учреждение, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени в размере 867 руб. 87 коп.; о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску денежных средств по единому социальному налогу в сумме 728 861 руб. 49 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся в ИФНС России по г. Новороссийску, за муниципальным учреждением «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.;

- налог с продаж – 167 руб. 96 коп.;

- пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.;

2. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску возвратить денежные средства по единому социальному налогу в сумме 728 861 руб. 49 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований; свои доводы также изложил в заявлении; указывает на то, указанная задолженность возникла до 01.01.2010; в отношении указанной задолженности меры принудительного взыскания инспекцией не принимались, установленные сроки для принятия таких мер налоговым органом пропущены; возможность взыскания спорной задолженности в принудительном порядке утрачена.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В судебном заседании 15.04.2019 объявлен перерыв до 15.04.2019 до 17 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКУ «ЦБ ОМС» обратилось в ИФНС России по г. Новороссийску с письмом от 30.07.2018 № 33/1241/2018 о даче разъяснений о возможности списания задолженности или переплаты по единому социальному налогу, образовавшейся до 2010.

В ответ на обращение МКУ «ЦБ ОМС» инспекция в письме от 11.09.2018 № 19-17/17921 пояснила, что правом самостоятельного списания задолженности из КРСБ налогоплательщика инспекция не наделена; соответствующий судебный акт в налоговом органе отсутствует; указала на возможность налогоплательщика самостоятельно инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Позднее МКУ «ЦБ ОМС» направило в адрес Управления ФНС России по Краснодарскому краю обращения от 26.11.2018 № 33/2104/2018 и № 33/2105/2018 о списании задолженности по единому социальному налогу, налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, образовавшейся до 2010, а также о возврате денежных средств по единому социальному налогу, образовавшемуся до 2010.

10.12.2018 ИФНС России по г. Новороссийску в письме № 19-17/26629 повторно пояснила, что правом самостоятельного списания задолженности из КРСБ налогоплательщика инспекция не наделена; соответствующий судебный акт в налоговом органе отсутствует; указала на возможность налогоплательщика самостоятельно инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Вместе с тем в адрес заявителя поступило информационное письмо инспекции с приложением справки от 11.12.2018 № 310546 о наличии задолженности по налоговым платежам в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.;

- налог с продаж – 167 руб. 96 коп.;

- пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.

Кроме того, заявителем установлено, что в соответствии с вышеуказанной справкой от 11.12.2018 № 310546, за Администрацией числится переплата по единому социальному налогу в размере 728 861 руб. 49 коп.

Решениями от 18.12.2018 № 23805 и № 23806 Инспекция сообщила об отказе в возврате налога на общую сумму 728 861 руб. 49 коп. по причине пропуска трехлетнего срока для подачи заявления со дня уплаты налога.

Не согласившись с вышеуказанными действиями заинтересованного лица, учреждение обратилось с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени в размере 867 руб. 87 коп.; о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску денежных средств по единому социальному налогу в сумме 728 861 руб. 49 коп..

При рассмотрении настоящего заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ о 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В отсутствие судебного акта, признающего имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, исходя из положений статьи 59 НК РФ, налогоплательщик не может обратиться в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности. В случае обращения налогоплательщика в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности, отказ налогового органа в удовлетворении данного требования будет законным, а, следовательно, действия налогового органа при их обжаловании будут также признаны законными.

Из материалов дела следует, что согласно справке инспекции от 11.12.2018 № 310546 в отношении муниципального учреждения «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» числится задолженность в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.;

- налог с продаж – 167 руб. 96 коп.;

- пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.

Судом установлено, что налоговым органом не произведено списание задолженности, при этом срок для принудительного взыскания истек; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Однако недоимка и задолженность по пеням фактически числится на лицевом счете учреждения, отражена в справке о состоянии расчетов.

В связи с пропуском инспекцией сроков взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, суд признает требования учреждения в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, суд по представленным в материалы дела документам приходит к выводу о том, что инспекцией в силу пропуска сроков взыскания налоговой задолженности утрачена возможность взыскания спорной задолженности, и признает ее безнадежной к взысканию.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 04.09.2015 по делу № А32-18521/2015.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на ИФНС России по г. Новороссийску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством списания задолженности муниципального учреждения «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск, в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе: пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.; налог с продаж – 167 руб. 96 коп.; пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску денежных средств по единому социальному налогу в сумме 728 861 руб. 49 коп.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Излишне уплаченным налогом является сумма, уплаченная налогоплательщиком в размере большем, чем начисленная за налоговый период.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом,

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога урегулирован статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или предоставленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение, одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Из материалов, представленных налоговым органом, установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» органов местного самоуправления муниципального образования г. Новороссийск обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края с заявлением от 26.11.2018 № 33/2105/2018 о возврате переплаты МУ «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования г, Новороссийск» по ЕСН, образовавшейся до 2010 года, в размере 701 185 рубля 48 копеек и 27 676 рубля 01 копейка.

Вместе с тем Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 18.12.2018 приняты решения № 23805, № 23806 об отказе в возврате переплаты ввиду пропуска трехлетнего срока с даты уплаты налога.

Период возникновения переплаты налогоплательщиком не оспаривается.

При этом из смысла пункта 7 статьи 78 Кодекса следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

Следовательно, по истечение трехлетнего срока с момента уплаты налоговый орган не имеет законных оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Поскольку МУ «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск» обратилось в инспекцию 26.11.2018 с заявлением о возврате излишне уплаченного до 2010 года ЕСН (то есть за пределами указанного в пункте 7 статьи 78 Кодекса срока), инспекцией правомерно отказано в осуществлении возврата указанных выше сумм переплаты.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08).

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления № 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок,

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Срок исковой давности для возврата налога в судебном порядке, исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, следовательно, в условиях применения срока исковой давности к налоговым правоотношениям, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний исковый срок, является дата, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате им налога.

Вместе с тем течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу № А29-10617/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30,07.2012 по делу №А67-2631/2011).

Таким образом, о переплате заявитель знал или должен был знать после уплаты налога,

Положение законодательства о сроках давности носит пресекательпый характер и введено в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определенности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск,

В соответствии со статьей 205 ПС РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, правовых оснований для восстановления срока и возврата заявителю переплаты не имеется. Ввиду чего заявленные МУ «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск» требования о возврате 728 861 руб. 49 коп. переплаты по ЕСН удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании безнадежной ко взысканию задолженность, числящуюся в ИФНС России по г. Новороссийску, за муниципальным учреждением «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе: пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.; налог с продаж – 167 руб. 96 коп.; пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 148, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность, числящуюся в ИФНС России по г. Новороссийску, за муниципальным учреждением «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.;

- налог с продаж – 167 руб. 96 коп.;

- пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.

Обязать ИФНС России по г. Новороссийску, списать задолженность муниципального учреждения «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» в сумме 867 руб. 87 коп., в том числе:

- пеня по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, - 266 руб. 99 коп.;

- налог с продаж – 167 руб. 96 коп.;

- пеня по налогу с продаж - 432 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков