Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А53-31392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31392/22
13 февраля 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 (ОГРНИП 319619600035171, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.08.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.08.2022;


установил индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евробетон» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору от 16.06.2022 №1306 в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 606,84 руб. за период с 17.06.2022 по 25.08.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от «21» ноября 2022 года в составе суда по делу № А53-31392/22 произведена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО2- покупатель (ОГРНИП 319619600035171, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Евробетон» - поставщик (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в с на оплату № 1306 к договору от 16.06.2022, являющимся неотъемлемой частью договора. Товар без трещин, сколов, крепления на месте.

Поставка Товара производится в следующие сроки: в течение 10 (десяти) рабочих дней после оплаты. Расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 450 000 руб. 00 коп. В том числе НДС 20% 75 000 руб. (п. 2.3, 2.4 договора).

Согласно счету №1306 от 16.06.2022, истца произведена оплата партии товара на сумму 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25 от 16.06.2022.

Между тем, товар до настоящего времени не поставлен, предоплата не возвращена.

Поскольку поставка товара не была произведена, 19.07.2022 истец в адрес Поставщика направил претензию с требованием о расторжении договора поставки №1306 от 16. 06. 2022 и возврате денежных средств полученных по договору поставки №1306 от 16. 06.2022 в размере 450 000 рублей.

Поступил ответ на претензию, в соответствии с которым, ООО «Евробетон» указало, что договор поставки ответчик не заключал с истцом, ответчик предложил предпринимателю обратиться в правоохранительные органы по данному факту.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истец перечислил предварительную оплату на расчетный счет № <***> в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчиком оспаривался факт открытия по его волеизъявлению расчетного счета № <***> в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», на который было произведено зачисление денежных средств истцом.

Ответчик обратился с запросом в Центральный банк РФ.

На данный запрос был получен ответ, согласно которому расчетный счет в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие» открыт директором общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБЕТОН» - ФИО5.

Ответчик пояснил, что расчетный счет действующим директором ФИО5 в ПАО Банк «ФК Открытие» никогда не открывался.

Узнав об открытии расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие», общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, представивших поддельные документы от имени директора ООО «ЕВРОБЕТОН» ФИО5

По результатам рассмотрения обращения 20.07.2022 ОД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, воспользовавшихся данными ООО «ЕВРОБЕТОН» для незаконного открытия расчетных счетов.

20.07.2022 ООО «ЕВРОБЕТОН» признано потерпевшим по уголовному делу.

Правоохранительными органами установлено, что ООО «ЕВРОБЕТОН» не заключало с юридическими лицами договора о поставке продукции с перечислением денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие».

Заключением экспертов установлено, что при открытии расчетных счетов от имени ООО «ЕВРОБЕТОН» использовалась поддельная печать, а подписи от имени директора выполнены не ФИО5, а другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств от истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Таким образом, распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета производятся по распоряжению клиента, полномочия которого удостоверяются путем представления банку соответствующих документов.

В рассматриваемом случае волеизъявление ответчика на открытие расчетного счета и совершение операций по нему не установлено, следовательно, не имеется оснований утверждать, что ответчик получил в свое распоряжение денежные средства истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственно пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева