Решение от 20 января 2019 г. по делу № А03-17090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-17090/2018
г.Барнаул
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края

о взыскании 189 840 руб. 87 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 145 287 руб. 94 коп. – основного долга за октябрь 2018 года, 44 552 руб. 93 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 11.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по октябрь 2018 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Алейск Алтайского края,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №32 от 20.08.2018, паспорт, 

от ответчика – директор ФИО3, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2018, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с марта по июль 2018 года, 10 000 руб. – часть пени за период с 11.04.2018 по 13.09.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по июль 2018 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее по тексту – Третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда  первой  инстанции.

Определением от 24.10.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 665 179 руб. 81 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 634 075 руб. 55 коп. – основного долга за период с марта по август 2018 года, 31 104 руб. 26 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 18.10.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по август 2018 года.

Определением от 18.12.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 953 188 руб. 16 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 907 242 руб. 75 коп. – основного долга за период с августа по сентябрь 2018 года, 45 945 руб. 41 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 05.12.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по сентябрь 2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» на общество с ограниченной ответственностью «УК Сантехник», о чем 29.11.2018 внесена соответствующая запись.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при расчете сумм основного долга и пени Истцом были учтены не все произведенные Ответчиком оплаты.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 298 024 руб. 62 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 251 287 руб. 94 коп. – основного долга за октябрь 2018 года, 46 736 руб. 68 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 10.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по октябрь 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Для проверки представителем Истца зачисления на расчетный счет денежных средств, поступивших от Ответчика, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на пять минут.

По ходатайству представителя Истца для уточнения заявленных исковых требований, с учетом мнения представителя Ответчика, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.01.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://kad.arbitr.ru.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке части 5 статьи 163, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в его отсутствие при участии представителя Истца и Третьего лица.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 189 840 руб. 87 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 145 287 руб. 94 коп. – основного долга за октябрь 2018 года, 44 552 руб. 93 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 11.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по октябрь 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя Истца и Третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», представляющим интересы организации водопроводно-канализационного хозяйства по агентскому договору от 31.08.2015 №2А  (Поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис +» (Исполнитель) заключен единый договор водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е с протоколом разногласий от 18.11.2015 (далее по тексту – договор водоснабжения и водоотведения), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять холодное водоснабжение (далее – водоснабжение) и водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением; Поставщик предоставляет возмездные услуги по отпуску коммунальных ресурсов Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункты 1.1, 1.2 договора водоснабжения и водоотведения).

Согласно агентскому договору от 31.08.2015 №2А (далее по тексту – агентский договор), заключенному между муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» города Алейска (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (Агент), Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счет Принципала: юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также платные услуги, оказываемые Принципалом; осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон, а Принципал обязался ежемесячно выплачивать Агенту вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора).

Права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами во исполнение настоящего поручения, возникают у Агента (пункт 1.2 агентского договора).

На основании договора от 30.06.2016 уступки прав и обязательств по агентскому договору от 31.08.2015 №2А обязательства муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» по агентскому договору от 31.08.2015 №2А переданы обществу с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал».

Разделом 4 договора водоснабжения и водоотведения установлен порядок расчетов за поставленный ресурс и оказанные услуги.

Оплата по договору водоснабжения и водоотведения осуществляется Исполнителем по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на момент заключения договора составляют: тариф на холодную воду составляет 50 руб. 59 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС), тариф на водоотведение составляет 16 руб. 99 коп. за 1 куб.м. (без учета НДС), согласно установленному тарифу, утвержденному Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, НДС взимается в размере 18%. В случае изменения тарифов, новые тарифы принимаются для расчетов с момента их утверждения, переоформление договора не требуется (пункт 4.1 договора водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктом 4.2 договора водоснабжения и водоотведения под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора водоснабжения и водоотведения оплата за водоснабжение и водоотведение осуществляется Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет Поставщика.

Пунктами 6.1, 6.2 договора водоснабжения и водоотведения установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Стороны пришли к соглашению, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 ноября 2015 года, данная дата является датой начала поставки коммунального ресурса в 2015 году. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора водоснабжения и водоотведения Истец за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года поставил Ответчику питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и оказал услуги по водоотведению на сумму 3 482 917 руб.           99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, за исключением августа 2018 года, не подписанного со стороны Ответчика.

Ответчик оплату поставленной питьевой воды в сфере холодного водоснабжения и услуг по водоотведению за октябрь 2018 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 145 287 руб. 94 коп.

Истцом учтены оплаты в размере 3 337 630 руб. 05 коп., произведенные Ответчиком по платежным поручениям от 17.05.2018 №239 на сумму 249 520 руб. 75 коп., от 06.06.2018 №270 на сумму 100 000 руб., от 18.06.2018 №296 на сумму 100 000 руб., от 28.06.2018 №324 на сумму 389 484 руб. 21 коп., от 01.08.2018 №368 на сумму                    200 000 руб., от 09.08.2018 №386 на сумму 150 000 руб., от 15.08.2018 №408 на сумму 100 000 руб., от 07.09.2018 №443 на сумму 200 000 руб., от 24.09.2018 №492 на сумму 200 000 руб., от 05.10.018 №506 на сумму 100 000 руб., от 09.10.2018 №513 на сумму 200 000 руб., от 24.10.2018 №551 на сумму 152 625 руб. 09 коп., от 08.11.2018 №567 на сумму 300 000 руб., от 15.11.2018 №588 на сумму 150 000 руб., от 23.11.2018 №601 на сумму 100 000 руб., от 07.12.2018 №619 на сумму 250 000 руб., от 11.12.2018 №622 на сумму 170 000 руб., от 24.12.2018 №660 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2018 №675 на сумму 20 000 руб., от 10.01.2019 №2 на сумму 106 000 руб.

Истец 15.08.2018, 21.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018 вручил Ответчику претензии от 14.08.2018 №642, от 20.09.2018 №685, от 12.10.2018 №740, от 13.11.2018 №780 с требованиями уплаты образовавшейся задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (часть 1 статьи 1005 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса и оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором водоснабжения и водоотведения, универсальными передаточными документами,  доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются за необоснованностью. Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Истцом учтены все оплаты, произведенные Ответчиком, в том числе, по платежным поручениям, указанным в отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 145 287 руб. 94 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившими в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Несвоевременность оплат по договору водоснабжения и водоотведения подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается Ответчиком.

Поскольку Ответчик в установленный договором водоснабжения и водоотведения срок свои обязательства по оплате поставленной питьевой воды в сфере холодного водоснабжения и оказанных услуг водоотведения не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, а также на дату вынесения решения, за период с 17.04.2018 по 11.01.2019 в размере 44 552 руб. 93 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг за период с марта по октябрь 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первоначально заявленной в просительной части цене иска 510 000 руб.

Поскольку уточнение заявленных исковых требований о взыскании задолженности обусловлено частичной оплатой в размере 1 648 625 руб. 09 коп., произведенной Ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд (25.09.2018), государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, недостающая сумма государственной пошлины в размере 18 185 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» 189 840 руб. 87 коп. задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения от 18.11.2015 №2А.3У.Е, из них 145 287 руб. 94 коп. – основного долга за октябрь 2018 года, 44 552 руб. 93 коп. – пени за период с 17.04.2018 по 11.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с марта по октябрь 2018 года, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сантехник» в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 185 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева