Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А68-7385/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-7385/2018
г. Тула
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 278 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 691 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 71 руб. 96 коп. транспортных расходов 7 080,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» (далее – ООО «Вестэк») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Транс» (далее – ООО «Тула-Транс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 278 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 691 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 71 руб. 96 коп. транспортных расходов 7 080,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание 17.12.2018г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Определениями от 20.07.2018г., от 02.10.2018г., от 19.10.2018г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Ответчиком определения суда не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен. Уважительных причин не предоставления отзыва на исковое заявление суд из материалов дела не усматривает.

Ответчик в судебное заседание 17.12.2018г. не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовые отправления № 3000002747802, № 3000002746014 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного заседания по адресу регистрации юридического лица и по месту жительства директора ФИО2, является риском самого юридического лица.

Заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от истца и ответчика не поступили.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, между ООО «Вестэк» и ООО «Тула-Транс» велись переговоры о заключении договора транспортно-экспедиционных услуг. Договор между сторонами заключен не был.

В отсутствие заключенного договора истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 000277 от 06.03.2018г. были перечислены денежные средства в сумме 199 278 руб. 95 коп., с назначением платежа «Оплата по договору № 15/01/18 от 15.01.2018г. за ТУ. Сумма 199278-95 в т.ч. НДС (18%) 30398-48».

Учитывая, что договор № 15/01/18 от 15.01.2018г. между сторонами заключен не был, а транспортные услуги ответчиком не оказывались, истец направил в адрес ответчика претензию № 28 от 12.04.2018., в которой ответчику было предложено добровольно возвратить ошибочно уплаченную сумму, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «Тула-Транс» указанная претензия оставлена без ответа, поскольку не получена на почте, а возвращена отправителю за истечением срока хранения на почте.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 199 278 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 691 руб. 84 коп.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы по иску директора ООО «Вестэк» ФИО3, пришел к выводу о том, что требования ООО «Вестэк» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления денежных средств в сумме 199 278 руб. 95 коп. с расчетного счета истца на расчтеный счет ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону копией платежного поручения № 000277 от 06.03.2018г. и заверенной ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Вестэк».

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в материалы дела доказательств того, что указанные денежные средства не были ему перечислены и им получены, либо что денежные средства перечислены за реально оказанные транспортные услуги по договору № 15/01/18 от 15.01.2018г.

В судебном заседании директор ООО «Вестэк» ФИО3 пояснил, что между сторонами договор № 15/01/18 от 15.01.2018г. на транспортные услуги не заключен.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 691 руб. 84 коп.

Согласно ч. 2 чт. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14 691 руб. 84 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела возражений относительно расчета суммы процентов представлено не было.

Судом расчет проверен, признан обоснованным, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 14 691 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе, расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 71 руб. 96 коп. транспортных расходов 7 080,00 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов представлено не было.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание организации № 1ТТ/2018 от 02.04.2018г., заключенного между ООО «Вестэк» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), согласно условиям которого доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заданию последнего и за его счет юридическую помощь в связи с подготовкой к судебным разбирательствам и проведением судебных разбирательств в связи с истребованием денежных средств в размере 199 278 руб. 95 коп., уплаченных ошибочно должнику ООО «Тула-Транс», а также законных процентов на указанную сумму (п. 1.1), в частности: изучить все документы по спорному перечислению денежных средств, подготовить и направить в адрес ООО «Тула-Транс» претензию, подготовить и направить в суд первой инстанции исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора на юридическое обслуживание организации № 1ТТ/2018 от 02.04.2018г. вознаграждение исполнителю составляет 40 000 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.3. договора на юридическое обслуживание организации № 1ТТ/2018 от 02.04.2018г. оплата по настоящему договору осуществляется после получения акта выполненных работ и документов, подтверждающих несение дополнительных расходов исполнителем и уполномоченными сторонами лицами.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.06.2018г. к договору № 1ТТ/2018 от 02.04.2018г. из которого следует, что исполнителем подготовлена и направлена претензия от 13.04.2018 подготовлено и направлено исковое заявление, а также копия платежного поручения № 000441 от 25.05.2018г., согласно которому истцом были оплачены юридические услуги на сумму 40 000 руб.

Соответственно, суд признает обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В обоснование понесенных почтовых расходов в сумме 71 руб. 96 коп. на отправку в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 13.04.2018г. на сумму 71 руб. 96 коп.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 71 руб. 96 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 71 руб. 96 коп. за почтовую отправку досудебной претензии.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца в судебном заседании 20.08.2018г. в сумме 7 080 руб., в том числе 1 080 руб. – оплата проезда по платным участкам автодороги, 6 000 руб. – оплата топлива.

Изучив представленные истцом документы, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика транспортных расходов подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлены копии чеков, подтверждающих оплату проезда по платной автомобильной дороге «М-4 Дон»:

- чек от 20.08.2018г. № 1055 на сумму 90 руб.,

- чек от 20.08.2018г. № 107 на сумму 240 руб.,

- чек от 20.08.2018г. № 121 на сумму 160 руб.,

- чек от 20.08.2018г. № 15 на сумму 60 руб.,

- чек от 20.08.2018г. № 238 на сумму 70 руб.,

- чек от 20.08.2018г. № 291 на сумму 70 руб.,

- чек от 22.08.2018г. № 408 на сумму 60 руб.,

- чек от 22.08.2018г. № 414 на сумму 140 руб.,

- чек от 22.08.2018г. № 51 на сумму 100 руб.,

- чек от 22.08.2018г. № 661 на сумму 90 руб.

Учитывая, что истцом заявлено требование о возмещении расходов в связи с участием в судебном заседании 20.08.2018г., суд признает обоснованными транспортные расходы на оплату проезда по платным участкам автомобильной дороги «М-4 Дон» из Ростова-на-Дону до Тулы 20.08.2018г. на сумму 690 руб. При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что транспортные расходы, понесенные 22.08.2018г., связаны с участием в судебном заседании 20.08.2018г.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих его расходы на оплату топлива на сумму 6 000 руб., не смотря на определение суда от 16.11.2018 в котором суд предлагал обосновать документального заявленные судебные расходы, в том числе в связи с поездкой в судебное заседание 02.10.2018 г.

На основании изложенного, транспортные расходы в сумме 690 руб., понесенные в связи с необходимостью участия представителя истца в судебном заседании 20.08.2018г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Транспортные расходы в сумме 6 390 полежат отнесению на истца как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Определением от 20.07.2018г. суд представил ООО «Вестэк» отсрочку по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 7 279 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тула-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вестэк» неосновательное обогащение в размере 199 278 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 691 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 71 руб. 96 коп., транспортные расходы в размере 690 рублей.

Отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Вестэк» транспортные расходы в размере 6 390 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тула-Транс» в доход федерального бюджета 7 279 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко