Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А70-5108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5108/2019
г. Тюмень
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

К муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

И некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

О расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 12 апреля 2019 года (том 1 л.д. 152).

от ответчиков: от МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО2 на основании доверенности № 12 от 15 марта 2019 года (том 1 л.д. 119, 153), от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» - ФИО3 на основании доверенности № 57 от 19 декабря 2018 года (том 1 л.д. 151, том 2 л.д. 73, 85).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 6-10).

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы на исковое заявление (том 1 л.д. 120-123, 145-149) и дополнения к ним (том 2 л.д. 67-72, 75-77, 86-91, 104-109, 138-143).

От истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков (том 2 л.д. 1-3).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

17 октября 2017 года истец и ответчики заключили договор № 16083/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым истец (Подрядчик), обязался выполнить по заданию МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (Технического заказчика), в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в городе Тюмени по адресу: улица Тульская, дом 7, в срок с 01 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года (том 1 л.д. 12-31).

Впоследствии, 27 февраля 2018 года, 29 мая 2018 года и 24 октября 2018 года, стороны заключали дополнительные соглашения к этому договору, в том числе в связи с изменением проектной и сметной документации, а также стоимости работ (том 1 л.д. 32-37).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В письме № 3 от 05 февраля 2019 года истец предложил ответчикам расторгнуть вышеуказанный договор, в связи с необходимостью изменения проекта по устройству внутренних сетей отопления, что приведен к существенному изменению сметной стоимости работ (том 1 л.д. 38-39).

Ответчики с этим предложением не согласились, указав на то, что данная ситуация предусмотрена пунктами 5.6 и 5.7 вышеуказанного договора, изменение стоимости выполнения работ осуществляется согласно пункту 3.2 договора, а проектом дополнительного соглашения № 16083/17-5 окончание выполнения работ по капитальному ремонту теплоснабжения установлено до 23 августа 2019 года (том 1 л.д. 40-42).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование наличия оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, истец ссылается на акты о не предоставлении доступа для замены инженерных сетей, подписанные в период с 22 января 2018 года по 16 августа 2018 года и переписку сторон (том 1 л.д. 43-60, 124-143, том 2 л.д. 78-84, 92-103, 111-137).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях Суда от 15 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года, от 15 мая 2019 года истцу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия оснований для расторжения договора № 16083/17 от 17 октября 2017 года в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе доказательства невозможности исполнения договора по независящим от истца обстоятельствам (том 1 л.д. 156, том 2 л.д. 65, 149), однако истец дополнительных доказательств не представил.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Представленные сторонами доказательства действительно подтверждают, что в процессе исполнения вышеуказанного договора возникли препятствия для своевременного выполнения истцом, принятых на себя обязательств, поскольку собственники нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже дома № 7 по улице Тульской в городе Тюмени не представляли доступ к инженерным сетям отопления, водоснабжения и водоотведения, так как их не устраивал способ проведения этих работ.

Однако впоследствии, письмом № 1161 от 29 октября 2018 года проектная организация (ООО «АММО групп») согласовала прокладку магистральных трубопроводов под потолком первого этажа в нежилых помещениях в осях 1-14, А-Б, В-Г (со стороны двора дома и улицы Тульской) без внесения изменений в проектно-сметную документацию (том 2 л.д. 128). Кроме того, приказом Департамента городского хозяйства города Тюмени № 32-34-395/8 от 11 октября 2018 года срок завершения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме № 7 по улице Тульской в городе Тюмени перенесен на 2019 год (том 2 л.д. 83-84). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что на основании писем МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» № 55-08-1878/8 от 28 сентября 2018 года и № 55-63-1786/8 от 08 октября 2018 года, выполнение истцом работ по замене теплоснабжения было приостановлено в связи с началом отопительного периода 2018-2019 годов (том 2 л.д. 124-125), в настоящее время у истца отсутствуют препятствия для выполнения принятых на себя обязательств по замене системы теплоснабжения в вышеуказанном доме.

Таким образом, Суд полагает, что: 1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что указанное истцом изменение обстоятельств может произойти, в связи с чем внесли в условия договора пункты 3.2, 5.6. и 5.7.; 2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец и ответчики могут преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется по характеру договора и условиям оборота; 3. Истцом не доказано, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает недоказанным истцом существенное изменение обстоятельств, могущее послужить основанием для расторжения договора № 16083/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 17 октября 2017 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.