Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А53-35354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35354/22
10 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.10.2022 ФИО2, диплом (онлайн),

от ответчика: представитель по доверенности от 27.10.2022 ФИО3, диплом



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 438 733,14 рублей.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который поддержал, указав, что по железнодорожной накладной №ЭМ176981 срок доставки должен быть увеличен по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов), сумма пени, подлежащая отклонению по данной накладной, составила 20 289,36 рублей. Также заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям в неоспоренной части статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме, представил возражения на доводы ответчика и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, пояснив суду, что грузовой поезд был брошен в связи с невозможностью принятия его станцией назначения, при вынесении решения по делу просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «СКХ», клиент) заключен договор оказания услуг №58/5/19-22 от 10.01.2022 по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.3 договора, ОАО «РЖД» обязано оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками Клиента (ООО «СКХ»), обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Во исполнение условий договора, ОАО «РЖД» в период с 01.02.2022 по 09.03.2022 осуществляла деятельность по перевозке грузов.

Факт осуществления ответчиком перевозок грузов подтверждается железнодорожными транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

Железнодорожные вагоны истца, в соответствии с транспортными накладными, прибыли на станции назначения – Азов, Ейск, Заречная с превышением установленного срока доставки.

Так, по железнодорожной накладной №ЭМ064416 вагоны №98206675, 98206683, 98206659 загружены 01.02.2022, срок доставки груза истекал 07.02.2022, фактически груз прибыл 10.02.2022, просрочка доставки груза составила 3 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ079570 вагоны №95566345, 95557567 загружены 01.02.2022, срок доставки груза истекал 07.02.2022, фактически груз прибыл 10.02.2022, просрочка доставки груза составила 3 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ134879 вагоны №98206816, 98205198, 98205420, 98204605, 95557252, 95481453 загружены 03.02.2022, срок доставки груза истекал 09.02.2022г, фактически груз прибыл 13.02.2022, просрочка доставки груза составила 4 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ193728 вагон № 95658480 загружен 03.02.2022, срок доставки груза истекал 10.02.2022, фактически груз прибыл 13.02.2022, просрочка доставки груза составила 9 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ176981 вагоны № 98205248, 98205321, 95481867, 95554341, 98205255, 98205214, 95560926 загружены 03.02.2022, срок доставки груза истекал 10.02.2022, фактически груз прибыл 11.02.2022, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

По железнодорожной накладной №ЭМ395682 вагоны №98204555, 98205297 загружены 07.02.2022, срок доставки груза истекал 13.02.2022, фактически груз прибыл 18.02.2022, просрочка доставки груза составила 5 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ455237 вагоны №91104240, 91105643 загружены 08.02.2022, срок доставки груза истекал 14.02.2022, фактически груз прибыл 20.02.2022, просрочка доставки груза составила 6 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ455587 вагоны №98205222, 98204621 загружен 08.02.2022, срок доставки груза истекал 14.02.2022, фактически груз прибыл 20.02.2022, просрочка доставки груза составила 6 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ510551 вагоны №98206741, 98205313 загружены 10.02.2022, срок доставки груза истекал 16.02.2022, фактически груз прибыл 22.02.2022, просрочка доставки груза составила 6 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ510187 вагон №95737805 загружен 10.02.2022, срок доставки груза истекал 16.02.2022, фактически груз прибыл 22.02.2022, просрочка доставки груза составила 6 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ542738 вагоны №98204613, 98204100, 98205354 загружены 10.02.2022, срок доставки груза истекал 16.02.2022, фактически груз прибыл 19.02.2022, просрочка доставки груза составила 3 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ611982 вагоны №95481479, 95559779, 98205271 загружены 11.02.2022, срок доставки груза истекал 17.02.2022, фактически груз прибыл 22.02.2022, просрочка доставки груза составила 5 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ804580 вагоны №98205438, 98204498 загружены 15.02.2022, срок доставки груза истекал 21.02.2022, фактически груз прибыл 06.03.2022, просрочка доставки груза составила 13 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ805565 вагоны №95502910, 95803599 загружены 15.02.2022, срок доставки груза истекал 21.02.2022, фактически груз прибыл 06.03.2022, просрочка доставки груза составила 13 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ805018 вагоны №95744371, 95802773, 95815759, 95935961 загружены 15.02.2022, срок доставки груза истекал 21.02.2022, фактически груз прибыл 06.03.2022, просрочка доставки груза составила 13 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ870282 вагоны №95484671, 95484879, 95490926, 95568861, 95569018 загружены 16.02.2022, срок доставки груза истекал 22.02.2022, фактически груз прибыл 06.03.2022, просрочка доставки груза составила 12 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ870542 вагоны №95778890, 95552576 загружены 16.02.2022, срок доставки груза истекал 22.02.2022, фактически груз прибыл 06.03.2022, просрочка доставки груза составила 12 суток.

По железнодорожной накладной №ЭМ969887 вагоны №95533022, 95660825, 95721494, 95968327 загружены 18.02.2022, срок доставки груза истекал 24.02.2022, фактически груз прибыл 26.02.2022, просрочка доставки груза составила 2 суток.

По железнодорожной накладной №ЭН063698 вагоны №95502068, 98206824, 95557484, 95481313, 95558532, 95557203, 95482378, 95559373, 98206691, 98205263, 98204506, 98206600, 98206592, 98206709, 98205404, 91107607, 91113100, 95437125, 95458113, 95512935, 95521316, 95893269, 95486353, 95714895, 59454082, 98206675, 98206683, 98206659, 95566345, 95557567, 98206808, 98205446, 91108019, 98205362, 95554341, 98205388, 98206667, 95482352, 98205412, 98205214 загружены 20.02.2022, срок доставки груза истекал 24.02.2022, фактически груз прибыл 02.03.2022, просрочка доставки груза составила 6 суток.

По железнодорожной накладной №ЭН163782 вагон №95554143 загружен 22.02.2022, срок доставки груза истекал 28.02.2022, фактически груз прибыл 09.03.2022, просрочка доставки груза составила 9 суток.

По железнодорожной накладной №ЭН152615 вагоны №95559019, 98206832, 95565388, 95555132, 98206766, 98205347 загружены 22.02.2022, срок доставки груза истекал 28.02.2022г, фактически груз прибыл 01.03.2022, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Нарушение сроков доставки грузов грузополучателю подтверждается отметками в указанных железнодорожных накладных.

Поскольку сроки доставки вагонов нарушены, обстоятельства, предусмотренные статьей 29 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отсутствуют, общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» произвело расчет пени в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 97 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По расчету истца сумма пени за просрочку доставки грузов по указанным железнодорожным накладным составила 1 438 733,14 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в адрес ОАО «РЖД» (Северо-Кавказская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» была направлена претензия от 24.08.2022 №01/27-юр об уплате денежной суммы в связи с несвоевременной доставкой груза.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени в размере 1 438 733,14 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально соответствующими отметками о доставке груза в вышеуказанных железнодорожных накладных .

Ответчиком заявлен довод о том, что задержка вагонов по железнодорожной накладной ной №ЭМ176981 в пути следования произошла из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от истца (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245)).

Пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил №245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Па основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судом установлено из представленных ответчиком доказательств, в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Ейский морской порт» от 26.12.2012 г. № 184/7 норма технологической обработки вагонов составляет от 00 час. 30 мин. до 2 часов в зависимости от наименования груза (п. 11 Договора). Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 32 вагона в сутки (п. 13 Договора). Договором предусмотрено, что оборот вагонов не должен превышать 2 часа (п. 11 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 8 - 70 часов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно: №№ 022711, 022719. Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования истца. В условиях регулярного направления вагонов в адрес грузополучателя несвоевременная разгрузка вагонов приводит к «затовариванию» станционных путей и вынужденной задержке груженых вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Ейск Северо - Кавказской ж.д. начальник станции направил в службу управления движением обращения от №2664 и № 3321 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО «Ейский морской порт».

На основании указанных обращений начальника станции перевозчиком были изданы оперативные приказы на временное оставление от движения грузового поезда №14917 и № 15985.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции были составлены извещения от 07.02.2022 № 18, от 10.02.2022 №19, которые были получены представителями грузополучателя АО «Ейский морской порт» о чем имеется отметка в извещениях.

На начало задержки вагонов был составлен акт общей формы № 4/11958 от 07.02.2022.

Как следует из указанного акта общей формы, составленного на станции Лихая Северо - Кавказской ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Ейск Северо – Кавказской ж.д. по вине грузополучателя – АО «Ейский морской порт».

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Именно по вине грузополучателя АО «Ейский морской порт» дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Ейск Северо - Кавказской ж.д. были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

После освобождения путей необщего пользования были изданы оперативные приказы №3752 от 08.02.2022 и № 3936 от 10.02.2022 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО «Ейский морской порт»

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции были составлены извещения от 09.02.2022 г. № 23 и от 10.02.2022 № 25, которые были получены представителями грузополучателя АО «Ейский морской порт» о чем имеется отметка в извещениях.

В связи с окончанием задержки вагонов были составлены акты общей формы №4/12389 от 08.02.2022 на станции Лихая и № 6/7857 от 10.02.2022 станции Батайск.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Ейск Северо – Кваказской ж.д. был составлен итоговый акт общей формы № 6/980 от 11.02.2022 на увеличение срока доставки на 3 суток.

В качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении перевозчиком порядка задержки груза в пути следования, и подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов по вышеуказанной накладной ОАО «РЖД» представило в материалы дела договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Ейский морской порт» от 26.12.2012 № 184/7, акты общей формы, обращения о необходимости задержки в пути следования грузовых вагонов, контейнеров, оперативные приказы перевозчика, анализ занятости путей, ведомости подачи и уборки вагонов. Данные документы и обстоятельства, которые этими документами подтверждаются, принимаются судом во внимание.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, просрочка доставки груза отсутствует, пени в указанной части выставлены необоснованно.

Таким образом, довод ответчика судом принимается, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пени по железнодорожной накладной №ЭМ176981 в размере 20 289,36 рублей суд отказывает.

На основании изложенного требования о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат удовлетворению, судом признаются обоснованными требования в сумме 1 418 443,78 рублей.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 1 418 443,78 рублей суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 992 910,65 рублей, т.е. снизить на 30%.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 992 910,65 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №413 от 28.09.2022 года оплатил государственную пошлину в размере 27 387 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 98,60%, в том числе, с учетом удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 004 рубля.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в сумме 992 910,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 004 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко