Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А39-4875/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4875/2023
город Саранск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Конфитой»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации в сумме 187912 руб.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конфитой» (далее – ООО «Конфитой», истец) обратился в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации в сумме 187912 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Конфитой» является обладателем исключительного права на использование товарного знака №702913 (дата регистрации 12.03.2019, срок действия до 01.08.2028), что подтверждается свидетельством на данный товарный знак.

Дополнительно истец является правообладателем произведений изобразительного искусства «Конфета (Взрыв мозга)» и «Персонаж (Взрыв мозга)», что подтверждается договором авторского заказа №2 от 03.04.2018.

Истцом указывается, что в целях защиты своих исключительных прав им произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт массового предложения к продаже в сети «Интернет» продукции, нарушающей исключительные права ООО «Конфитой», а также факты реализации такой продукции ИП ФИО2 (ИНН: <***>).

Вышеуказанные нарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- 07.09.2022 года истцом проведен видео осмотр сайта https://www.wildberries.ru в отношении следующих товаров продавца:

1. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом клубники (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73309353);

2. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом арбуза (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73308045);

3. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом черника (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73323933);

4. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73319288);

5. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (12 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73318796).

В соответствии с информацией, представленной на сайте, товар №1 куплен более 5 раз, на складе - 51 шт.; товар №2 куплен более 10 раз, на складе - 44 шт.; товар №3 куплен более 10 раз, на складе - 48 шт.; товар №4 куплен более 5 раз, на складе - 54 шт.; товар № 5 куплен менее 5 раз, на складе - 1 шт.

- 08 сентября 2022 года в ходе закупки, произведенной в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Пролетарская, д. 15, установлен и задокументирован факт реализации пяти экземпляров вышеуказанных товаров, в подтверждении продажи получен электронный чек с указанием ИНН поставщика: <***>, а именно: ИП ФИО2.

На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства и сходные до степени смешения с товарным знаком:

- произведение изобразительного искусства – «Персонаж (Взрыв мозга)» (правообладатель - ООО «КОНФИТОЙ»);

- произведение изобразительного искусства – «Конфета (Взрыв мозга)» (правообладатель - ООО «КОНФИТОЙ»);

- средство индивидуализации - товарный знак №702913 (дата регистрации 12 марта 2019 г., срок действия до 1 августа 2028 г.).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, предлагаемые к продаже и реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот ООО «Конфитой» и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Совокупность доказательств - видеозапись осмотра товаров на сайте https://www.wildberries.ru, приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факты предложения к продаже товара в количестве 198 штук и продажи товара в количестве 35 штук от имени ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования с учетом данных сервиса https://mpstats.io» о количестве проданных ответчиком товаров, сформулировано требование о взыскании компенсации в сумме 187912 руб. (двукратном размере стоимости товаров).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность взыскиваемой компенсации в связи с неверным определением количества проданного товара, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 14748 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа №2 от 03.04.2018 с условием отчуждения исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак №702913 в материалы дела представлено свидетельство на товарный знак №702913 (дата регистрации 12 марта 2019 г., срок действия до 1 августа 2028 г.).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в т.ч. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт предложения к продаже и продажи ответчиком товаров (1. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом клубники (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73309353); 2. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом арбуза (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73308045); 3. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом черника (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73323933); 4. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73319288); 5. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (12 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73318796)) с размещением изображений - произведений изобразительного искусства «Персонаж (Взрыв мозга)», «Конфета (Взрыв мозга)», обозначения товарного знака по свидетельству №702913 подтвержден видеозаписью от 07.09.2022, и кассовым чеком от 08.09.2022 г.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Видеосъемка процесса обзора предлагаемых ответчиком к продаже товаров произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорных товаров через интернет-площадку https://www.wildberries.ru.

Доказательств того, что ответчиком реализовывались (предлагались к продаже) иные товары, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорных товаров подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценив сходность обозначений на реализуемых ответчиком товарах с произведениями изобразительного искусства «Персонаж (Взрыв мозга)», «Конфета (Взрыв мозга)», обозначением товарного знака №702913 руководствуясь совокупным восприятием объектов интеллектуальной собственности в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства «Персонаж (Взрыв мозга)», «Конфета (Взрыв мозга)», товарного знака №702913 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товаров (1. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом клубники (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73309353); 2. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом арбуза (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73308045); 3. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом черника (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73323933); 4. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (24 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73319288); 5. «Канди Мастер/Леденцы «Кислые бомбочки» 15 г. со вкусом Кока-Колы (12 шт.) Карамель для детей ФИО3» (артикул товара:73318796)) с размещением на них обозначений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Персонаж (Взрыв мозга)», «Конфета (Взрыв мозга)», обозначением товарного знака №702913, является нарушением исключительных прав ООО «Конфитой».

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Руководствуясь пунктом 2 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истцом рассчитана сумма компенсации в размере 187912 руб. (количество реализуемых товаров - 172 шт., указана стоимость каждой позиции, двукратный размер стоимости товаров). В качестве источника информации о количестве проданных ответчиком товаров ООО «Конфитой» использованы данные сервиса https://mpstats.io» (представлены в материалы дела).

Ответчиком указанные данные оспорены, представлена справка о количестве проданного товара (42 шт.) на сумму 14784 руб.

Исходя из представленного ответа ООО «Вайлдберриз» только у ИП ФИО2, который является продавцом и собственником товаров, а также лицом, разместившим продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных им товарах, а также имеет информацию о хранящихся на складах товарах.

В материалы дела, ответчиком данные из личного кабинета продавца на интернет-площадке https://www.wildberries.ru (скриншоты данных) не представлены. С учетом изложенного, судом отклоняется контрассчет количества проданных товаров, представленный ИП ФИО2

Соответственно, компенсация в виде двукратного размера стоимости товара, определенная истцом в сумме 187912 руб., является достаточной в рассматриваемом случае.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости контрафактных экземпляров произведения, стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление №40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом этого Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 14748 руб., в обоснование которого указано, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, правообладатель не ставил его в известность о том, что он является таковым, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара; нарушения допущены по неосторожности; относится к субъектам малого предпринимательства с небольшой прибылью, указывает на осуществление ухода за нетрудоспособным отцом (70 лет) и выплачивает кредит, оформленный на отца.

Учитывая характер допущенного нарушения, сведения о способе нарушения исключительных прав истца, материальное положение ответчика ходатайство ИП ФИО2 о снижении суммы компенсации до 14748 руб. не подлежит удовлетворению в силу отсутствия совокупности оснований для указанного на основании Постановления № 40-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, что размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, в том числе с розничной, предполагает системный характер такой деятельности, что прямо следует из определения предпринимательской деятельности, закрепленного абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сама по себе незначительная стоимость товара не является доказательством многократного превышения размера компенсации над причинёнными убытками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 187912 руб.

Истцом к взысканию предъявлены почтовые расходы в сумме 166 руб. 04 коп., стоимость контрафактного товара в сумме 2733 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, приобретение вещественного доказательства также относятся к судебным расходам.

Факт несения почтовых расходов и расходов на приобретение спорного товара подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 166 руб. 04 коп., стоимости товара в сумме 2733 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6627 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1845 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №1087 от 15.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конфитой» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию в сумме 187912 руб., судебные расходы по оплате стоимости почтовых отправлений в сумме 166 руб. 04 коп., стоимости товара в сумме 2733 руб., государственной пошлины в сумме 6627 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конфитой» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1845 руб., уплаченную по платёжному поручению №1087 от 15.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина