Решение от 19 января 2024 г. по делу № А56-92134/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92134/2023
19 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 10 января 2024 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

(адрес: 197227 г.Санкт-Петербург, вн.тер.г, МО Озеро Долгое, ул.Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1,

(адрес: Санкт-Петербург)

о взыскании 449.959 руб. 08 коп.,

установил:

Истец – публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 389.861 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.02.2021 г. по 09.04.2021 г., 60.097 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 11.999 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым последний против удовлетворения иска возражал; от истца – возражения на отзыв.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объекта ответчика (торговый павильон), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское городское поселение (кад. №47:07:0000000:93702, далее - объект), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что в период с 05.02.2021 по 09.04.2021 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9067901/пэк от 09.04.2021 (далее - Акт).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчику с мая 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское городское поселение, кад. № 47:07:0000000:93702, что подтверждается самим ответчиком.

Ответчик признает, что энергоснабжение объекта осуществлялось, электроэнергия потреблялась в спорный период в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, однако считает, что стоимость потребленной электрической энергии должна быть оплачена третьими лицами, которым земельный участок был передан на правах аренды (субаренды), однако данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалы дела ответчиком представлены копии договора аренды №21 -АЗ/2020 от 01.08.2020, договора субаренды № 22-АЗ/2020 от 10.08.2020.

Действительно из условий договора аренды №21-АЗ/2020 от 01.08.2020 следует, что стороны (ответчик и арендатор ИП ФИО2) определили в качестве платы по договору аренды сумму затрат по благоустройству участка, проведению изысканий, проектных работ, переводу земельного участка в другую категорию, подключению участка к электросетям и его последующему обслуживанию, а также иных работ, связанных с улучшением участка (п. 5 договора аренды №21-АЗ/2020 от 01.08.2020).

Из условий договора субаренды № 22-АЗ/2020 от 10.08.2020 (с учетом протокола согласования цены) стороны (арендатор ИП ФИО2 и субарендатор ИП ФИО3) определили в качестве цены договора несение субарендатором расходов по подключению земельного участка к электроснабжению и заключению договора энергоснабжения (п. 2 протокола согласования цены к договору).

В силу нормы ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) либо понести затраты на улучшение арендованного имущества (п. 5 ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу нормы ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеприведенных норм права следует, что ответчик, как собственник земельного участка, устанавливая в качестве арендной платы несение арендатором определенного объема затрат, связанных с улучшением земельного участка (включая его подключение к электрическим сетям и заключение договора энергоснабжения), не был ограничен в своем праве потребовать от арендатора ИП ФИО2 встречного исполнения принятых на себя обязательств, в частности по предоставлению документов, свидетельствующих о выполнении арендатором процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения.

Более того, вместе с актом в материалы дела была предоставлена фотофиксация, из содержания которой следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен торговый павильон. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал и не мог не знать о факте нахождения на принадлежащем ему земельном участке присоединенных к объектамэлектросетевого хозяйства истца энергопринимающих устройств, потребляющих электрическую энергию в бездоговорном порядке.

Документов, подтверждающих факт оспаривания ответчиком действий (бездействии) арендатора либо субарендатора по осуществлению вышеуказанного присоединения, последний в материалы дела не представил.

В этой связи обоснованно утверждать, что указанные действия соответствовали интересам ответчика и осуществлены самим ответчиком и/или с согласия последнего.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А56-75372/2022 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2023), постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 по делу №А56-97462/2018.

Таким образом, ответчик, как собственник объекта, обязан нести ответственность по факту выявленного несанкционированного потребления электрической энергии на принадлежащем ему земельном участке.

При этом необходимо обратить внимание, что ответчик не лишен права по предъявлению регрессных требований к лицам, на которых была возложена соответствующая обязанность по надлежащему подключению к электрическим сетям и заключению договора энергоснабжения, но по факту ими не исполнена.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Из содержания Акта следует, что проверка проводилась при участии продавца-кассира, который выразил отказ от предоставления сведений относительно своих ФИО. В свою очередь указанное лицо подтвердило, что объект принадлежит ответчику, сообщило представителю истца сведения об ответчике (ИНН, контактный номер телефона и иные сведения), однако от подписания Акта отказалось без объяснения причин, в связи с чем во исполнение требований абзаца 24 пункта 179 Основных положений проверка проводилась с использованием средств фотофиксации.

С учетом того, что продавец-кассир представился в качестве представителя ответчика, у проверяющего отсутствовали основания усомниться относительно данного факта.

Правомерность составления Акта в указанном порядке подтверждается и соответствующей судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу № А56-102931/2021, от 04.02.2020 по делу МА56-161667/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2018 по делу № А51-18441/2017; постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А56-1067'10/2022, от 21.01.2021 по делу № А56-43223/2020, от 22.01.2021 по делу № А5 6А4484/2020, от 25.08.2020 по делу № А56-30521/2020, от 21.12.2020 по делу № А56-12969/2020, от 28.12.2020 по делу № А56-135119/2019).

В частности, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 03.12.2018 по делу № А51-18441/2017 указал, что в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так ак обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Необходимо также отметить, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочии на участие в его составлении и подписании не требуется {Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-116050/2017, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу №А56-30521/2020).

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию {Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018 по делу №А56-44551/2017, от 13.04.2016 по делу №А5'63'47'62/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу МА56-50682/2017).

Более того, действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 174 Основных положений).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в п. 2 Основных положениях, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Вышеуказанная позиция подтверждается соответствующей судебной практикой {Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023 по делу № А56-128719/2022, от 15.06.2022 по делу № А56-38288/2021, от 21.06.2022 по делу М А56-59407/2021, от 06.10.2022 по делу № А56-57192/2021).

В частности, суд кассационной инстанции в постановлении от 02.10.2023 по делу № А56-128719/2022 указал, что довод кассационной жалобы о неуведомлении Общества о времени и месте проведения проверки нельзя признать состоятельным, так как Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В постановлении от 15.06.2022 по делу № А56-38288/2021 суд кассационной инстанции указал, что довод ответчика о том, что Администрацию следовало уведомить о времени и месте проведения проверок, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Из изложенного следует, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 389.861 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.02.2021 г. по 09.04.2021 г., 60.097 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 11.999 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.