Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-87428/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87428/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ"; (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ВИЛЕНСКИЙ 14/А/203; Россия 117587, МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ 118/1, ОГРН: 1084703003384; 1084703003384);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЩЁКИНО-ТЕРМИНАЛ" (адрес: Россия 301212, рп ПЕРВОМАЙСКИЙ, ТУЛЬСКАЯ обл ЩЕКИНСКИЙ р-н, ул АДМИНИСТРАТИВНАЯ 12А, ОГРН: 1167154054572);

о взыскании 246 000 руб. 00 коп

установил:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" предъявило иск о взыскании с ООО "ЩЁКИНО-ТЕРМИНАЛ" 246 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки за несвоевременный возврат порожних цистерн на основании договора №ЦРП-16/16000/00283/Р от 12.09.16.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.ст. 404 и 333 до 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №ЦРП-16/16000/00283/Р от 12.09.16.

В соответствии с договором ответчик – Хранитель принял на себя обязательства за вознаграждение, выплачиваемое истцом – Поклажедателем принимать на хранение светлые нефтепродукт, СУГ и фасованную продукцию неорганической химии, хранить и возвратить их в сохранности.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (штрафную неустойку) по ст. 330 ГК РФ.

На основании п. 6.7. Договора, в случае нарушения Хранителем (грузополучателем), указанного в п. 3.1.3 настоящего Договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях (по тексту именуемый - Вагон Поклажедателя), и отправки его в порожнем состоянии, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого Вагона Поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего Вагона Поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки Вагона Поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьей организацией.

В период действия Договора Поклажедателем были нарушены установленные п. 3.1.3. Договора сроки выгрузки нефтепродуктов из Вагонов Поклажедателя и отправки вагонов в порожнем состоянии.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 246 000 руб. 00 коп.

Несмотря на снижение штрафа истцом до 1 500 руб. 00 коп. в сутки, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При это суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно данным, полученным из первичных документов (ведомостей подачи-уборки вагонов по форме ГУ-46 ВЦ и памяток приемосдатчика на уборку вагонов по форме ГУ-45 ВЦ), практически каждый вагон согласно предъявленным претензиям простаивал в ожидании уборки по причине отсутствия маневрового локомотива, за подачу которого отвечает ОАО «РЖД», в связи с чем увеличился общий срок сверхнормативного простоя, выходящий за пределы 48 часов с момента доставки вагонов.

Таким образом, причина, по которой Ответчик не смог в 48-часовой срок после доставки вагонов на станцию назначения совершить все необходимые операции, заключается не только в несвоевременной подаче вагонов для выгрузки, но и в несвоевременной уборке вагонов ОАО «РЖД» для их отправки в порожнем состоянии, что повлекло увеличение количества суток сверхнормативного простоя вагонов и размера ответственности Ответчика перед Истцом.

Кроме того, в соответствии с п 2.1.3 Договора Истец обязался при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Ответчика железнодорожным транспортом извещать Ответчика об отправлении в его адрес нефтепродуктов в течение трех рабочих дней с даты отгрузки. Извещение отправляется Истцом по электронной почте на адрес (e-mail) Ответчика, указанный в разделе 10 настоящего Договора (office@park.-oil.ru). В извещении об отгрузке Истец обязан указать наименование, количество отгруженных нефтепродуктов, наименование грузополучателя, станцию (место) отправления, вид и номера транспортных средств, дату предполагаемого поступления нефтепродуктов на станцию (место) назначения, наименование станции назначения».

Вместе с тем, поскольку Истец не уведомлял Ответчика о доставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом на нефтебазу Ответчика, Ответчик, в свою очередь, из-за очень большого объема поступающих нефтепродуктов физически не смог организовать одновременную выгрузку нефтепродуктов из вагонов и отправить цистерны в порожнем состоянии в течение 48 часов.

Следовательно, Истец своим бездействием, выразившимся в неуведомлении Ответчика о предстоящей доставке вагонов, способствовал увеличению размера ответственности Ответчика, продолжая осуществлять доставку вагонов без предварительного уведомления на протяжении нескольких месяцев.

Таким образом, причина сверхнормативного простоя заключается, в том числе, в неуведомлении Ответчика о предстоящей отправке вагонов и несвоевременности подачи локомотивов для уборки вагонов ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, суд считает возможным по ходатайству ответчика на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 150 000 руб. 00 коп.

Расход по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЩЁКИНОТЕРМИНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" 150 000 руб. 00 коп. штрафной неустойки по договору хранения №ЦРП-16/16/16000/00283/Р от 12.09.16 и 7 920 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.