Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А37-234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-234/2022

08.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 242 171 рубля 23 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вилкон», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Микарт», о взыскании задолженности по договорам займа от 15.10.2020, от 16.11.2020 в сумме 3 046 000 рублей 00 копеек, договорных процентов за пользование займом в сумме 145 933 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 04.02.2022, в сумме 50 238 рублей 15 копеек, всего – 3 242 171 рубля 23 копеек (с учетом принятого судом уточнения – л.д.45, 91).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров займа в редакции дополнительных соглашений от 10.01.2021, от 30.07.2021, представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен (л.д.43), письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д.8-12), согласно условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с выплатой процентов в размере 1 000 000,00 рублей в срок до 22.11.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2021).

Заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика сумму займа платежными поручениями от 15.10.2020 № 7303 (6 000 000,00 рублей), от 23.10.2020 № 7530 (5 000 000,00 рублей), от 02.11.2020 № 7749 (2 000 000,00 рублей), от 11.11.2020 № 7979 (2 000 000,00 рублей) (л.д.17-18).

В период с 12.01.2021 по 31.03.2021 заемщик произвел частичный возврат займа на общую сумму 12 954 000,00 рублей, в том числе по следующим платежным поручениям:

- от 12.01.2021 № 3 на сумму 500 000,00 рублей;

- от 14.01.2021 № 4 на сумму 165 000,00 рублей;

- от 15.01.2021 № 5 на сумму 115 000,00 рублей;

- от 19.01.2021 № 6 на сумму 100 000,00 рублей;

- от 03.02.2021 № 11 на сумму 1 038 000,00 рублей;

- от 04.02.2021 № 12 на сумму 1 956 000,00 рублей;

- от 05.02.2021 № 16 на сумму 584 000,00 рублей;

- от 08.02.2021 № 17 на сумму 280 000,00 рублей;

- от 09.02.2021 № 18 на сумму 1 303 000,00 рублей;

- от 15.02.2021 № 21 на сумму 685 000,00 рублей;

- от 16.02.2021 № 22 на сумму 1 028 000,00 рублей;

- от 17.02.2021 № 23 на сумму 2 100 000,00 рублей;

- от 20.02.2021 № 24 на сумму 1 013 000,00 рублей;

- от 05.03.2021 № 38 на сумму 1 995 000,00 рублей;

- от 05.03.2021 № 39 на сумму 92 000,00 рублей.

Таким образом, остаток невозвращенного займа по договору от 15.10.2020 составляет 2 046 000,00 рублей (15 000 000,00 – 12 954 000,00).

Проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в размере 1 000 000,00 рублей были уплачены заемщиком по платежному поручению от 31.03.2021 № 53 (л.д.27).

Также, 16.11.2020 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (л.д.13-16), согласно условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с выплатой процентов в размере 12% годовых в срок до 22.11.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2021).

Заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика сумму займа платежным поручением от 17.11.2020 № 8154 (л.д.19).

В указанный в договоре от 16.11.2020 срок сумма займа и проценты не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2021 № 371 с требованием возвратить сумму займа по договорам от 15.10.2020, от 16.11.2020, проценты за пользование займом по договору от 16.11.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.28-30), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями об исполнении обязательств, условиями договоров.

В соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (часть 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктами 3.2 договоров займа от 15.10.2020, от 16.11.2020 стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, указанный в договоре, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Расчеты процентов за пользование суммой займа по договору от 16.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными.

Установив факт неполного возврата суммы займа по договору от 15.10.2020, невозврата суммы займа по договору от 16.11.2020, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 242 171,23 рублей, в том числе:

- долг по договору займа от 15.10.2020 в размере 2 046 000,00 рублей;

- долг по договору от 16.11.2020 в размере 1 000 000,00 рублей;

- проценты за пользование займом по договору от 16.11.2020 за период с 18.11.2020 по 04.02.2022 в размере 145 933,08 рублей (л.д.48, оборотная сторона);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору от 15.10.2020 за период с 23.11.2021 по 04.02.2022, в размере 33 744,99 рублей (л.д.49);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору от 16.11.2020 за период с 23.11.2021 по 04.02.2022, в размере 16 493,16 рублей (л.д.49, оборотная сторона).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 242 171,23 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 39 211,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 57 381,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 № 1 (л.д. 56).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 18 170,00 рублей (57381,00 – 39 211,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Микарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 3 046 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 145 933 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 238 рублей 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 39 211 рублей 00 копеек, а всего – 3 281 382 рубля 23 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 18 170 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.