Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А20-1062/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1062/2021
г. Нальчик
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ Знак», г.Нальчик к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Прогимназия №34» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности, неустойки, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 - по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КБ Знак» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Прогимназия №34» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1/6 от 14.01.2020 в размере 31 076 рублей 40 копеек, из которых: 30 750 рублей– основной долг, 773 рубля 50 копеек – пени (уточненные требования). Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

08.09.2021 в суд поступило заявление ответчика, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полном оплатой задолженности. Оплата задолженности в размере 30 750 рублей подтверждается платежными поручениями №34534 от 26.07.2021, №34535 от 26.07.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга и просит взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту №1/6 от 14.01.2020 в размере 1348 рублей 63 копейки. Также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенных норм, в отсутствие возражений ответчика, суд принимает к рассмотрению заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых изменений.

В судебном заседании, начатом 08.09.2021, судом объявлялся перерыв, после окончания которого - 14.09.2021, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1/6, по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке фруктов (далее товар) в соответствии с приложением №1 «Техническое задание», а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. (пункт 1.1 контракта).

Поставка товара, указанного в пункте 1.1. настоящего контракта осуществляется партиями согласно заявкам заказчика с даты заключения контракта по 31.12.2020. Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной. (пункты 12. – 1.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, муниципальный заказчик оплачивает работы поставщика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье 15 настоящего контракта, за счет средств из местного бюджета, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки товара в течении 15 рабочих дней.

В пункте 8.9 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №39 от 02.09.2020, №46 от 09.09.2020, №199 от 14.12.2020, счетами-фактурами №39 от 02.09.2020, №46 от 09.09.2020, №199 от 14.12.2020.

Ответчик в установленные контрактом сроки оплату товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 750 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 01.03.2021, подписанным представителями истца и ответчика без разногласий и скрепленным печатями организаций.

26.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачен основной долг по контракту №1/6 от 14.01.2021, в связи с чем, истец заявил уточнение требований и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2020 по 26.07.2021 в размере 1348 рублей 63 копейки.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1348 рублей 63 копейки, суд находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается в контракте в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.9 контракта, согласно которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки по контракту произведен истцом из расчета 6,5% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила в сумме 1348 рублей 63 копейки.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Кроме того, истцом применена ставка банковского процента 6,5%, которая на день вынесения решения не актуальна. На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,75% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 1348 рублей 63 копеек неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судом установлено, что между ООО «КБ Знак» (заказчик) и ООО «Международный консультативный центр «Адонис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке претензий, искового заявления и представительству интересов ООО «КБ Знак» в Арбитражном суде КБР по делу о невыполнении условий муниципального контракта №1/6 от 14.01.2020 для нужд «Прогимназия №34» г.о.Нальчик КБР (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5 000 рублей

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано выше, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, предъявлено обоснованно и на законных основаниях.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется минимальными расценками адвокатов Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом того, что данный спор нельзя отнести к числу сложных, требующих значительного объема времени для изучения судебной практики, составления искового заявления и процессуальных документов, учитывая, что основной долг оплачен ответчиком в полном объеме и не оспорен, расчет неустойки произведен по обычной формуле, не является арифметически сложным, принимая во внимание, что ответчик является муниципальным образовательным учреждением и предоставляет услугу по обучению детей, а также руководствуясь необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что, в данном конкретном случае, будут отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере 3000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в возмещении судебных расходов истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции с иском истец оплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №60 от 10.03.2021.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению заявление истца об изменении (уточнении) размера исковых требований, заявленное 08.09.2021.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Прогимназия №34» городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБ Знак», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1348 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего – 6348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 63 копейки.

3. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Х.Паштова