Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А67-5780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5780/2021
г. Томск
10 августа 2021 г.
– дата объявления резолютивной части решения

10 августа 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий цех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 375 699,14 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2021,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий цех» (далее – ООО «Деревообрабатывающий цех») о взыскании 1 375 699,14 руб., из которых 1 255 115,13 руб. – неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100058:63 за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, 120 584,01 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2018 по 11.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1048, расположенного в здании с кадастровым номером 70:21:0100058:913, находящегося на земельном участке по адресу: <...>, использовал его без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносил, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 1 255 115,13 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Деревообрабатывающий цех» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100058:1048 площадью 834,6 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2021 № КУВИ-002/2021-72377465 (л.д. 19).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, располагается в здании с кадастровым номером 70:21:0100058:913, площадью 4 226,9 кв.м по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:0100058:63), площадью 2 958 кв.м.

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 16.03.2021 установлено, что на участке расположено административное здание с разной этажностью и разным видом использования (магазины, офисы, банки и т.д.) (л.д. 26-27).

Полагая, что в период с 01.04.2018 по 31.03.2021 ответчик, без законных оснований, пользовался земельным участком, расположенным по адресу <...>, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, департамент недвижимости обратился к ООО «Деревообрабатывающий цех» с претензией от 15.04.2021 № 4377, в которой предложил оплатить задолженность (л.д. 28-29).

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании ответчик обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположены.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Расчет облагаемой арендной платой площади земельного участка произведен по следующей формуле: 2958*834,6/4226,9=584,06 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

По расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, подлежащей внесению ответчиком, составляет 1 255 115,13 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 255 115,13 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 255 115,13 руб. является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 16.05.2018 по 11.06.2021 в размере 120 584,01 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 120 584,01 руб. не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 120 584,01 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий цех» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1 255 115 руб. 33 коп. основного долга, 120 584 руб. 01 коп. процентов, а всего 1 375 699 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий цех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 757 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов