Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-75280/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75280/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордленд» (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, <...>)

к Выборгской таможне (адрес: Россия 188800, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1344/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордленд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1344/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 06.11.2021 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В рамках настоящего дела в установленный срок от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2021 в 23 час. 13 мин. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Светогорск Выборгской таможни прибыло следующее по выезду с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) из Российской Федерации в Финляндию грузовое транспортное средство марки «Даф» регистрационный номер № В579ВН178/В0663778, под управлением водителя ФИО1 с товаром.

17.05.2021 водитель автомобильного перевозчика – Общества ФИО1 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС представил следующие товаросопроводительные документы (далее – ТСД) : декларации на товары (далее - ДТ) №10131010/140521/0309074, №10131010/140521/0308979; товаротранспортную накладную (CMR) № 2321351 от 14.05.2021, счет-фактуру (invoice) №29800924, 29800942 от 14.05.2021, упаковочный лист №85568 от 12.05.2021, №0085557 от 13.05.2021, согласно которым от отправителя ООО «Фригогласс Евразия» в адрес получателя «Скандинавиан ФИО2» перемещался товар - бытовые холодильники и части холодильного оборудования, 11 грузовых мест (81 единица товара), общим весом брутто 3560,00 кг, код ТНВЭД 8418211000, 8418999000.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа при убытии с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В ходе таможенного контроля предоставленных к таможенному оформлению ТСД было установлено, что в международной товарно-транспортной накладной №2321351 от 14.05.2021 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Транспортное средство г.р.з. № В579ВН178/В0663778 с товаром было направлено для проведения таможенного осмотра товара с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - МИДК).

В результате таможенного осмотра с применением МИДК (акт таможенного осмотра № 10206010/180521/000321) возникли основания полагать, что в прицепе транспортного средства предположительно товар, несоответствующий сведениям, указанным в ТСД.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС транспортное средство г.р.з. №Х463АС178/В0756978 с товаром было направлено для проведения таможенного досмотра товара.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10206010/180521/000322, окончен 19.05.2021 в 03 час. 35 мин.) было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа указанного транспортного средства перемещается товар:

холодильники и их части в картонных упаковках коричневого цвета на деревянных поддонах, в деревянных обрешетках, на деревянных настилах. Наличие повреждений товаров (холодильники и их части) и их упаковки не обнаружено. Страна происхождения – Россия;

фанера клееная со следами эксплуатации (загрязнения, царапины, потертости, сколы), без упаковки, в листах размером: толщиной от 6,0 мм до 6,5 мм, длиной 2440 мм, шириной 1220 мм. На листах имеется маркировка, нанесенная от руки черным маркером: В06637 78, Нордленд, многоразовая оборотная обрешётка. Всего перемещается 16 листов (16 грузовых мест), общим весом брутто/нетто 223 кг, общим объемом 0,0186 м.куб.

Всего перемещается 61 грузовое место, общим весом брутто с учетом веса деревянных поддонов 3779 кг, общим весом брутто без учета веса поддонов 3708,95 кг, общим весом нетто 3547,9 кг.

В результате таможенного досмотра установлено:

1. Общее количество грузовых мест на 50 мест больше, чем указано в ТСД (16 грузовых мест фанеры и 34 грузовых места стенок холодильника).

2. Товар по наименованию соответствует ТСД, за исключением фанеры клееной со следами эксплуатации (16 листов, общим весом брутто/нетто 223 кг).

3. Количество единиц товара (холодильников и их частей) соответствует ТСД.

4. Общий вес брутто товара (холодильников и их частей) на 24,05 кг меньше, чем указано в ТСД.

5. Общий вес брутто товара (холодильников, их частей и фанеры) на 198,95 кг больше, чем указано в ТСД.

6. Общий вес нетто товара в первичной упаковке (холодильников и их частей) на 424,9 кг больше, чем указано в ТСД.

7. Общий вес нетто товара в первичной упаковке (холодильников, их частей и фанеры) на 647,9 кг больше, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра №10206010/180521/000322, окончен 19.05.2021).

Согласно объяснению водителя перевозчика ООО «Нордленд» гр. РФ ФИО1 следует, что он прибыл на погрузку в г. Орел на погрузку холодильников. При погрузке не присутствовал, в связи с ограничениями по COVID-19. То, что места не бьются, ему не было видно. Сравнил с ДТ и поехал на пост. Грузился в г. Орле не первый раз. Взвешивания после погрузки не было. Прибыл на МАПП Светогорск 17.05.2021. Вместе с пакетом документов он отдал инспектору 4 письма об обратном ввозе (вывозе) многооборотной тары, которое они получают в офисе на каждый рейс. Данные письма при переходе границы они постоянно прилагают. Какой комплект документов был передан на досмотр, ему не известно. В комплекте документов, который ему вернули после досмотра, было 2 письма. Взвешивание проходил на въездных весах. После досмотра проходил взвешивание порожнего автомобиля и прицепа. Перевеса в квитанции не было со слов инспектора. Никаких заявлений не подавал.

24.05.2021 должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено определение № 10206000-1344/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, 24.05.2021 было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербурге.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в г. Санкт-Петербург от 17.06.2021 № 12402003/0014551 рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении № 10206000-1344/2021 (листы фанеры б/у, 2440х1220 мм, толщиной 6-6,5 мм, 16 листов), по состоянию на 17.05.2021 на внутреннем рынке Российской Федерации определена в размере 7274,72 руб.

24.06.2021 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества и в отсутствие законного представителя/защитника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ходатайство от 03.08.2021 защитника Общества Германа К.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10206000-1344/2021, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о применении статьи 2.9 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Постановлением таможни от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1344/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 3637,36 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором вину в совершении административного правонарушения не признало, также ссылалось на малозначительность правонарушения.

Как установлено частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе, относится перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак: наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров; статистическая стоимость.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации путём заявления сведений о вывозимых товарах в таможенной декларации по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза №257 от 20.05.2010.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары и завершается выпуском товаров.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В рассматриваемом случае Общество не представило к таможенному декларированию товар (листы фанеры б/у, 2440х1220 мм, толщиной 6-6,5 мм, 16 листов).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, совершенное Обществом правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, учитывая незначительное количество незадекларированного товара, фактическое использование листов б/у фанеры в качестве многооборотной тары, о чем был проинформирован таможенный орган, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

В силу части 2 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 03.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-1344/2021.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.