Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А21-13346/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13346/2019

«19»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2

К
ООО «КонсалтИнформТехнологи»

Финансовому упраляющемк ФИО3

3-лицо: ФИО4

О
признании недействительным решения об освобождении с должности генерального директора

При участии:

от истца:

ФИО5 дов., паспорт

от ответчиков:

ФИО6 дов., паспорт;

ФИО7 дов., паспорт

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтИнформТехнологи» (далее – ООО «КонсалтИнформТехнологи», Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовому управляющему ФИО4 – ФИО8 о признании недействительным решения № 1 от 04.09.2019 единственного участника ООО «КонсалтИнформ Технологи» об освобождении с должности генерального директора. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков с иском не согласились, поддержали доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «КонсалтИнформТехнологи» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области 07.04.2005.

Единственным участником Общества являлась ФИО4 с номинальной стоимостью доли 10 000 руб..

Функции генерального директора Общества были возложены на ФИО2.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2019 по делу № А21-2371/2019 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2020 по делу № А21-2371/2019 продлен срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 до 18.11.2020.

Решением от 04.09.2019 № 1 единственный участник ООО «КонсалтИнформТехнологи» ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО8 принял решение о снятии с должности генерального директора Общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора ООО «КонсалтИнформТехнологи» ФИО9. Данное назначение производилось по предложению финансового управляющего с согласия ФИО9

Не основании представленного пакета документов регистрирующим органом 11.10.2019 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2193926500623, прекращены полномочия ФИО2 и возложены полномочия руководителя Общества на ФИО9

Не согласившись с принятым решением финансового управляющего ФИО8 об освобождении ФИО2 с должности генерального директора Общества, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Требования ФИО2 основаны на положениях пп.4 п.2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 23.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании п. 6 ст. 23.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из пояснений ответчиков, в связи с тем, что ФИО4, зная о том, что в отношении нее возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) уклонилась от обязанности предоставлять финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств и кредиторах, имущественных правах или имущественных обязанностях (п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве), финансовым управляющим и были предприняты меры по обеспечению сохранности имущества, в том числе и в отношении ООО «КонсалтИнформТехнологи»» - смена руководителя и изменение адреса места нахождения. Доказательства, в опровержение доводов ответчика, истец суду не представил.

Довод ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок определенный в уставе общества, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, суд считает необоснованным, так как в соответствии со ст. 39 Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, капающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Следует отметить, в ЕГРЮЛ с 26.01.2018 ГРН 2183926064860, с 01.03.2019 ГРН 2193926121475 были внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «КонсалтИнформТехнологи», а с 09.01.2019 ГРН 2193926032441, с 09.10.2019 ГРН 2193926486928 решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и бывшим генеральным директором ФИО2 В. не было предпринято никаких мер по исключению данных записей из ЕГРЮЛ. Налоговая отчетность бывшим руководителем не сдавалась (обратного суду не доказано). Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 не исполнял должным образом обязанности генерального директора ООО «КонсалтИнформТехнологи».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.