Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А67-3983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3983/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018

Полный текст решения изготовлен 28.06.2018

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента недвижимости ИНН 7017002351 ОГРН <***>

к ООО "Водоресурс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 567 908 руб.,

третье лицо – ФИО2

при участии в заседании

без участия

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Город Томск в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" о взыскании 557780,09 руб. основной задолженности по договору № ТО-21-21988 от 08.11.2017 за период с 09.01.2017 по 30.11.2017, 16 370,46 руб. пени за период с 22.11.2017 по 10.04.2018.

Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об уточнении исковых требований до 557780,09 руб. основной задолженности по договору № ТО-21-21988 от 08.11.2017 за период с 09.01.2017 по 30.11.2017, 10127,91 руб. пени за период с 22.11.2017 по 14.02.2018.

Заявление об изменении размера исковых требований судом принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и ООО «Водоресурс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21988, расположенного по адресу г. Томск, <...> (кадастровый номер № 70:21:0300095:1333), площадью 36027 кв.м для предоставления услуг по водоотведению (договор).

Срок действия договора установлен с 08.11.2017 на неопределенный срок. Арендная плата взымается с 09.01.2017 (п. 3.1). В соответствии с п. 3.4 договора ставка арендной платы установлена в размере 4% от кадастровой стоимости земельного участка, коэффициент к ставке - 0.4.

Согласно п. 3.7 договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора.

Соглашением сторон от 28.03.2018 договор аренды расторгнут (л.д. 13).

За период с 09.01.2017 по 30.11.2017 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность ответчика составила 557 780,09 руб.

Истец направил ответчику претензию, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку (л.д. 29), однако задолженность ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

15.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс".

Определением от 22.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Водоресурс" принято к производству, возбуждено производство по делу №А67-4402/2017.

Определением суда от 20.09.2017 (полный текст изготовлен 27.09.2017г.) заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в размере 9 209 843 руб. 56 коп. (основной долг). В отношении ООО "Водоресурс" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Томкой области от 15.02.2018 ООО "Водоресурс" признано несостоятельным (банкротом) и его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд.

При этом как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договор подписан сторонами 08.11.2017, согласно п. 3.7 договора первый платеж за период с даты взимания платы до конца текущего квартала, в котором подписан договор , производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Принимая во внимание, что производство по делу №А67-4402/2017 возбуждено определением суда 22.06.2017, даты возникновения обязательства по оплате предъявленной ко взысканию суммы основного долга, сумма основного долга 557780,09 руб. является задолженностью за период времени, который истек после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то есть относится к текущим платежам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 557 780, 09 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10127,91 руб. пени за период с 22.11.2017 по 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Так как ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, истец обоснованно предъявил требование об уплате неустойки за период с 22.11.2017 по 14.02.2018 в размере 10127,91 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Департамента недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Водоресурс" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН <***>

557 780, 09 руб. сумму долга, пени с 22.11.2017 по 14.02.2018 в размере 10 127, 91 руб.

Взыскать с ООО "Водоресурс" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 358,16 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.