Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А36-3286/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 г.

Дело № А36-3286/2023
г. Липецк
31 октября 2024 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лигрейн г. Липецк


о взыскании убытков в размере 1 121 218.55 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество», г. Светлый, Калининградской области


3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Европа-Калининград», г. Светлый, Калининградской области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №508-12-02237 от 12.12.2023 г., диплом ВСГ 0503159 регистрационный №851 от 30.03.2007 г.);


от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигрейн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» о взыскании убытков в размере 1 121 218 руб. 55 коп.

02.05.2023 исковое заявление принято к производству в составе судьи А.В. Канаевой.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2023 г. произведена замена судьи Канаевой А.В., рассмотрение дела №А36-3286/2023 передано судье Дружинину А.В.

В судебное заседание 09.10.2024 года представители истца и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, так как истцом пропущен срок исковой давности и отсутствует его вина.

Исходя из письменных пояснений 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 20.02.2024 года исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из правовой позиции ответчика, которая полностью совпадает с позицией 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Московская железная дорога (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигрейн» о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 978 687.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 25.04.2022 по 30.06.2022 в размере 25 874.89 руб., продолжая начисление процентов с 01.07.2022 на сумму основной задолженности 978 687.60 руб., по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 046 руб., почтовых расходов в размере 296.34 руб.

Решением Арбитражного уда Липецкой области от 09.01.2023 года с Общества с ограниченной ответственностью «Лигрейн» г. Липецк в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва взыскана задолженность в размере 978687.60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 года по 26.10.2022 года в размере 48143.38 руб., с последующим начислением процентов до момента исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 23046 руб., и почтовые расходы 296.34 руб.

Предъявленная истцом в рамках вышеуказанного дела к взысканию сумма за период с 15.06.2021 г., по 27.08.2021 в размере 978687.60 руб., является платой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств иной причины нахождения выгонов на путях необщего пользования в спорном периоде, чем заявлено истцом.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

По утверждению истца, как следует из содержания искового заявления, 20.04.2015 года между истцом и ООО Торговый дом «Содружество» был заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания железнодорожным транспортом №ТDS/13728.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется за вознаграждение оказывать ответчику транспортно–экспедиционные услуги на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п.п. 1.2.-1.З. договора истец возлагает на себя обязанности грузоотправителя товара ответчика, имеет право совершать необходимые юридические и фактические действия от своего имени в интересах ответчика. Номенклатура груза, маршрут перевозки, период отгрузки, объём услуг, ставки за услуги истца и другая необходимая информация. Указываются в спецификациях (приложение 2) к договору на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации №19/20-21 от 28.04.2021 года ответчиком истцу было дано поручение об отгрузке 6250 тн (90 ж/д вагонов) рапса со станции Хрущёво, Московской железной дороги в адрес ООО «Белагротерминал» Республика Беларусь.

Истцом была подана заявка ФГУ-12. заадресованы и прибыли под погрузку ж/д вагоны. Однако, от ответчика было получено уведомление об отмене отгрузки в связи с изменением грузоотправителя и в дальнейшем вагоны отгружались другим грузоотправителем, но образовался простой вагонов, о котором ответчик был своевременно извещен истцом, но ответчик не предпринял своевременно меры и вагоны не были переадресованы.

14.05.2021 года между ОАО «РЖД», ООО «Восток» и истцом был заключен договор 2-12/152/29. согласно которому истец, является пользователем железнодорожного пути и самостоятельно уплачивает ОАО «РЖД» установленные сборы, плату и штрафы, предусмотренные договором и ст. 39 Федеральным закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исходя из содержания соглашения №1 от 01.04.2016 между ОАО «РЖД», АО «РНПК» и истцом, истец соглашается с условиями договора 2-12/152/29. В соответствии с п. 3.1. договора 2-12/152/29 от 14.05.2021 истец уплачивает плату за время нахождения вагонов на принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от «владельца», грузополучателей, грузоотправителей по ставкам согласованным сторонами.

В адрес Истца на станцию Хрущево МСК ж.д., по дорожным ведомостям направлялся груз вагоны, перевозимые на своих осях. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Вагоны были задержаны на станции Чемодановка, по вине грузополучателя, ввиду нарушения технологических норм погрузки грузов. При этом, были составлены акт общей формы на начало и на окончание задержки, акты на начисление платы.

Согласно п.3.2. договора 2-12/152/29 от 14.05.2021 г., сборы, платы и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам обшей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчётный счёт ОАО «РЖД».

Общая сумма задолженности истца перед ОАО «РЖД» за нахождение па путях необщего пользования за период с 15.06.2021 года по 27.08.2021 года составила 815 573 руб. 00 без НДС (978 687.60 руб. с НДС). Данная задолженность был взыскана с истца в рамках вышеуказанного дела №А36-6441/2022 и оплачена им в полном размере.

По утверждению истца все расходы, взысканные по решению суда от 09.01.2023 года в рамках дела №А36-6441/2022 подлежат возмещению ответчиком в рамках рассматриваемого спора.

Однако с такими выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания железнодорожным транспортом №ТDS/13728 от 20.04.2015 подлежат регулированию нормами глав 40 (договор перевозки), 41 (договор транспортной экспедиции) ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 года №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020 года) «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Вместе с тем приведенные договорные конструкции могут быть объединены в одном договоре.

В силу федерального закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как полагает ответчик, к возникшему спору подлежит применению сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно частям 1 - 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рамках рассмотренного дела №А36-6441/2022 ООО «Лигрейн» (истец) указало в иске, цена иска является платой за нахождение ж/д подвижного состава на путях общего пользования за период с 15.06.2021 года по 27.08.2021 года. В качестве основания для начисления данной платы истец сослался на Соглашение №1 от 01.04.2016 года и трёхсторонний договор между истцом, ОАО «РЖД» и АО «РНПК» №2-12/152/29. Однако вышеуказанный договор и соглашение вступили в силу задолго до возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком по спецификации №18/20-21 от 28.04.2021 года к договору транспортно-экспедиторского обслуживания железнодорожным транспортом №ТDS/13728 от 20.04.2015.

Исходя из условий данного договора (п. 1.2) при выполнении своих обязанностей по договору экспедитор возлагает на себя обязанности грузоотправителя товара заказчика, а также имеет право совершать необходимые юридические действия от своего имени в интересах клиента. Кроме того, именно экспедитор (истец) обязан организовать подачу-уборку вагонов и по мере подхода вагонов обеспечить незамедлительную их постановку на подъездные пути элеватора во избежании штрафов за простой на путях общего пользования (п.п 2.2.3, 2.2.10 договора).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит об отсутствии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предоставление арбитражному суду перечисленных в части 2 статьи 71 АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №200 от 18.04.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 24212 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24212 руб., суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин