Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А17-826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-826/2017
15 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Голикова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконными решения № 10 от 27.01.2017 и решения № 11 от 27.01.2017 и обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 161 735 руб. 18 коп., при участии:

Ответчики - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,

от УПФР - ФИО4 по доверенности от 09.11.2016,

от ОПФ – ФИО5 по доверенности от 20.03.2017г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения № 10 от 27.01.2017 и решения № 11 от 27.01.2017 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО4, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР, заинтересованное лицо), об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в сумме 161 735 руб. 18 коп.

Определением от 10.03.2017г. для участия в рассмотрении спора привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ивановской области (далее ОПФ), так как решениями № 10 от 27.01.2017 и № 11 от 27.01.2017 которыми ФИО1 отказано в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов приняты ОПФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными решение № 10 от 27.01.2017 и решение № 11 от 27.01.2017 вынесенными ОПФ об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, а также возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 161 735руб. 18коп. В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Заявитель считает, что УПФ неправильно определена база, с которой подлежат исчислению и уплате страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год доход был заявлен в сумме 6 020 440руб. 68коп., расход в сумме 5 701 805руб. 14коп., налоговая база составила 318 635руб. 54коп.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год доход был заявлен в сумме 10 803 117руб. 26коп., расход в сумме 10 386 754руб. 47коп., налоговая база составила 416 362руб. 79коп

Заявитель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы с суммы дохода, однако в январе 2017 года обратился с заявлениями В УПФР о возврате излишне уплаченных сумм ссылаясь на выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В полном объеме доводы Заявителя изложены в тексте искового заявления и выступлениях в ходе рассмотрения дела.

Представитель УПФР с доводами Заявителя не согласился, так как по его мнению доход пенсионным органом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа, которые туда представляет сам налогоплательщик.

Самостоятельное определение дохода УПФР не предусмотрено. При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренное статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм позволяющих определение дохода предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, а поэтому база для исчисления страховых взносов определена из общей суммы полученного дохода без учета произведенных Заявителем расходов.

Также представитель УПФР пояснил, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П на ФИО1. не распространяется, так как он имеет наемных работников.

Аналогичные доводы приведены и представителем ОПФ, в полном объеме доводы УПФР и ОПФ изложены в возражениях на исковое заявление и выступлениях их представителей в ходе рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего:

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в УПФ.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год доход был заявлен в сумме 6 020 440руб. 68коп., расход в сумме 5 701 805руб. 14коп., налоговая база составила 318 635руб. 54коп.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год доход был заявлен в сумме 10 803 117руб. 26коп., расход в сумме 10 386 754руб. 47коп., налоговая база составила 416 362руб. 79коп

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Законом N 212-ФЗ.

ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).

Удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Как указывалось в пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона N 212-ФЗ, устанавливая дифференцированный механизм определения размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, учитывающий величину получаемого дохода, федеральный законодатель преследовал цель нивелировать негативные последствия повышения размера страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для малого предпринимательства, и в особенности для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих низкодоходные виды деятельности, предоставить им возможность продолжать осуществлять хозяйственную деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом - позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме.

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Соответственно, предусмотренная федеральным законодателем дифференциация размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от величины полученного за расчетный период дохода и определения размера облагаемого взносами дохода в зависимости от установленного налогового режима сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные требования, поскольку основана на объективных критериях и обеспечивает увеличение размера пенсий при увеличении размера страховых взносов или увеличении объема облагаемого страховыми взносами дохода.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ вступающим в силу с 1 января 2017 в НК РФ введена глава 34 "Страховые взносы", причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13 марта 2008 года N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 5 февраля 2004 года N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009 года N 242-О-П).

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд не учитывает расходы, произведенные предпринимателем. Таким образом, суд соглашается с Заявителем, что страховые взносы по итогам 2014 года следует исчислять с 318 635руб. 54коп., а по итогам 2015 года с 416 362руб. 79коп.

Излишне уплаченные Заявителем страховые взносы за 2014 год в сумме 57 867 руб. 64 коп., страховые взносы за 2015 год в сумме 103 867 руб. 54 коп. подлежат возврату ФИО1

Аналогичный подход сформирован и в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 304-КГ16-16937 по делу №А27-5223/2016.

Довод УПФ о том, что действие Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П не может быть распространено на ФИО1, так как он в 2015 году имеет наемных работников суд считает несостоятельным с учетом следующего:

В пункте 1 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Согласно пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 226 названного Кодекса организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ действовавшего в спорный период.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Исходя из анализа указанных норм права суд считает, что уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем осуществляется с выплат, которые работодатель производит физическим лицам (работникам), осуществляющим у него трудовые функции, то есть с базы отличной от той на основании которой исчисляется НДФЛ.

Следовательно, в отношении себя, индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в фиксированном размере в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ и на него при этом может быть распространено действие Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П.

Судебные расходы в виде уплаченной ФИО1 госпошлины по платежному поручению№10 от 03.02.2017г. в сумме 5852руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОПФ в сумме 600руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 252руб. подлежит возврату Заявителю.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции от 15.05.2017г. удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ивановской области об отказе в возврате уплаченных сумм №10 и №11 от 24.01.2017г.

3. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести возврат ФИО1 (ОГРНИП 313370223100037) страховых взносов за 2014 год в сумме 57 867руб. 64коп., за 2015 год в сумме 103 867руб. 54коп.

4. Судебные расходы отнести на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ивановской области.

5. Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ивановской области в пользу ФИО1 (ОГРНИП 313370223100037) судебные расходы в сумме 600руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

7. Возвратить ФИО1 (ОГРНИП 313370223100037) из федерального бюджета через ИФНС России по г. Иваново излишне уплаченную по платежному поручению №10 от 03.02.2017г. госпошлину в сумме 5 252руб. Выдать справку на возврат.

8. Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья С.Н. Голиков