Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-36180/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36180/20-52-272
28 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» (142701 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТАЖ 2 ПОМ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб. по Договору от 18.11.2016 № 18/11-Солнц,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 35/19 от 11.11.2019, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб. по Договору от 18.11.2016 № 18/11-Солнц.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения (публикация в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, производство по делу № А40-169171/2018-178-242 «Б» о признании ООО «ПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования процедуры банкротства.

Согласно абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 18.11.2016 был заключен Договор подряда (далее – договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и монолитной фундаментной плиты на объекте: «Школа на 550 мест, по адресу: г. Москва, пересечение ул. Волынской и ул. Авиаторов» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией.

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 48 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора работы подрядчик начинает 18.11.2016. Общий срок выполнения всех работ, в том числе оформление и сдача полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию, по 26.12.2016.

Генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 27 000 000 руб. Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения авансового платежа предоставить генподрядчику счет-фактуру на аванс (п. 2.3 договора).

Платежным поручением от 28.11.2016 № 2160 истец перечислил сумму аванса подрядчику в размере 27 000 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы, производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 90 % от стоимости фактически выполненных и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 20 банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику, подписания генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3 соответственно; представления подрядчиком исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ и других документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию; выставления подрядчиком счета фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, соответствующего счета на оплату, и документов, подтверждающих оплату выставленных генподрядчиком штрафных санкций, предусмотренных договором.

Согласно п. 14.5 договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время до сдачи подрядчиком генподрядчику результата работ по договору, уплатив подрядчику, часть установленной цены договора пропорционально части работ, выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком до уведомления подрядчика об отказе генподрядчика от исполнения договора.

Письмом от 10.01.2019 исх. № 3 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и просил вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 15 000 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик к выполнению работ не приступил, доказательства подтверждающие выполнение работ в материалы дела не представлены.

На основании чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 10.01.2019 и получено адресатом 21.01.2019.

В абзаце втором п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» сумму неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб. (Пятнадцать миллионов рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 98 000 руб. (Девяносто восемь тысяч рублей).


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева