Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-38072/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38072/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель Елисеев Дмитрий Юрьевич (адрес: Россия 123458, Москва, Таллинская ул. 26,236, ОГРНИП: 315774600212481);

ответчик индивидуальный предприниматель Кускова Татьяна Юрьевна (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Орджоникидзе ул 63, к1, кв. 82, ОГРНИП: 304781033000080);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 274308 руб. долга, 50675 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 274308 руб. долга, 50675 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9500 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от истца суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществлял поставку товарно-материальных ценностей ИП ФИО2, что подтверждается товарными накладными № 240 от 31.10.2016 на сумму 237651 руб., 296 от 27.12.2016 на сумму 27930 руб., и накладными от 31.10.2016, 28.12.2016. Всего поставлено товаров на сумму 274308 руб.

До настоящего времени оплата поставки товаров ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 18.08.2018 с требованием об оплате долга в размере 274308 руб., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, заявленное требование ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 274308 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 50675 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50675 руб. 84 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 274308 руб. долга, 50675 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9500 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.