Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А33-28678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 сентября 2022 года


Дело № А33-28678/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожное снабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожное снабжение" (далее – ответчик) о взыскании 85 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 09.06.2016 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец перечислил ответчику 85 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.06.2021 № 416 на сумму 42 500 руб.; от 02.07.2021 № 466 на сумму 42 500 руб.

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.08.2021 исх. № 94 (получена ответчиком 26.08.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 85 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 85 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом, между сторонами велись переговоры по заключению договора поставки от 15.06.2021 № У-18, который не был подписан со стороны покупателя.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 15.06.2021 № 89 на сумму 85 000 руб.

Истец перечислил ответчику 85 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 15.06.2021 № 416 на сумму 42 500 руб.; от 02.07.2021 № 466 на сумму 42 500 руб.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 28.06.2021 следует, что ответчик поставил истцу товар.

Представленная в материалы дела товарная накладная от 28.06.2021 свидетельствует о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному акту о приемке груза от 30.08.2021, подписанному сторонами без замечаний, следует, что груз - брус тип 2 для стрелочных периодов А4, б/у, доставленный ООО «Железнодорожное Снабжение» для ООО «Крайснабсбыт» по адресу <...>, по транспортной накладной от 28.06.2021, в полном объеме (49 брусьев - 10000кг), передан директору ООО «Железнодорожное Снабжение» ФИО3. Претензий к состоянию груза ООО «Железнодорожное Снабжение» не имеет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что акт является черно-белой копией и из него не следует причина его подписания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, сторонами не заявлялось о фальсификации указанного доказательства.

Также, для рассмотрения дела не имеет правого значения причина подписания акта о приемке груза от 30.08.2021.

С учетом изложенного, доказательства передачи истцу товара, а также доказательства возврата предоплаты в размере 85 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности долга в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное снабжение" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крайснабсбыт" (ИНН <***>) 85 000 руб. долга и 3 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова