Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А65-25074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12689/2021

Дело № А65-25074/2020
г. Казань
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу №А65-25074/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 465 руб. 79 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку, неустойки с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, при участии третьих лиц – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Спецбур», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 99 465 руб. 79 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку, неустойки с последующим ее начислением с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что в результате произошедшего 09.08.2017 дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству, принадлежащему ФИО2, Фольксваген Туарег, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта, определенная независимым оценщиком, составляет 197 903 руб. 79 коп., которая возмещена ответчиком 25.08.2017 в размере 98 438 руб., в возмещении оставшийся части ответчиком отказано.

Определением от 25.11.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Спецбур», ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.02.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «ЛК Газинвестгрупп» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций не установили действительный размер страхового возмещения, подлежащий выплате при повреждении транспортного средства; указывает на ненадлежащее извещение судом ФИО3 (третье лицо).

В судебном заседании 27.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.01.2022 до 09 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь со статьями 195, 966, 199, пунктом 1 статьей 200, статьями 201, 203ГК РФ, пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применил исковую давность по заявлению ответчика, признав пропущенным срок исковой давности по требованию.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции не учтено, что факт обращения истца к финансовому уполномоченному в порядке Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приостанавливает течение срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ.

Однако соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что истец не опроверг допустимыми и достаточными доказательствами выводы экспертного исследования от 08.10.2020 № 78912 – 10 – 20 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, организованного финансовым уполномоченным в связи с обращением истца, признав его надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истцом в суде апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Между тем в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В подтверждение своих доводов истец представил отчет независимого оценщика, ИП ФИО4, от 27.02.2020, установившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 197 900 руб.(л.д. 53, т. 1).

Экспертное заключение ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто» от 08.10.2020 № 78912-10-20, выводы которого указаны в решении от 20.10.2020 № У-20-125179/2010-009 финансового уполномоченного, в материалах дела отсутствуют.

Однако оценка представленному истцом отчету независимого оценщика судом апелляционной инстанции на его соответствие Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, не дана.

Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО не является обоснованным.

При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А65-25074/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


В.В. Александров