Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-155639/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-155639/23-41-40

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 21.03.2023, ответчика ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 № 3, дело по иску ООО "СПЕКТР" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "БАЗЕНТ" (ОГРН: <***>) о взыскании 970 705 руб. 52 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 97 784 руб. 40 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 23.07.2020 № ПЩ439/2020, 872 921 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков его оплаты (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар на сумму 1 387 784 руб. 40 коп., который ответчик на сумму 97 784 руб. 40 коп. не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договором.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных ОГРН и ИНН покупателя (грузополучателя) указаны не ответчика, а иного лица, что свидетельствует о том, что товар поставлен истцом не ответчику. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 23.07.2020 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки нерудных материалов № ПЩ439/2020, согласно которому поставщик обязуется поставить на объект покупателя нерудные материалы (песок строительный, щебень (товар) в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.3. договора датой поставки считается дата поступления товара и подписания товарно-транспортной накладной (ТТН).

В соответствии с п. 3.4 договора право собственности, а вместе с ним и риск случайной гибели или повреждения товара переходит с поставщика на покупателя в момент передачи товара покупателю (грузополучателю).

Согласно п. 4.1 договора оплата покупателем поставленного товара осуществляется в течение 2-х календарных дней с даты поставки товара, а п. 7.1 договора устанавливает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Из представленных суду счетов-фактур (УПД) и товарно-транспортных накладных (ТТН) следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 1 387 84 руб. 40 коп., который, как указано в исковом заявлении, ответчиком оплачен частично на сумму 1 290 000 руб., товар, поставленный по счетам-фактурам (УПД) от 17.08.2020 № 20081708, от 31.08.2020 № 20083101, от 12.09.2020 № 20091201 на сумму 97 784 руб. 40 коп. не оплачен, товар, поставленный по иным счетам-фактурам (УПД), представленным в дело оплачен с нарушением согласованного сторонами срока, претензия, направленная ответчику 26.04.2022 по почте, не исполнена, в связи с чем истец начислил пени, размер которых по расчету истца составляет 872 921 руб. 12 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 1 387 84 руб. 40 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 97 784 руб. 40 коп., в связи с чем в части основного долга иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в судебном заседании, судом отклоняются, поскольку ОГРН и ИНН ответчика во всех счетах-фактурах (УПД) указаны правильно, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком оплачивался товар, поставленный в том числе по товарно-транспортным накладным, в которых ОГРН и ИНН ответчика указаны с ошибками.

В части неустойки иск удовлетворяется судом частично.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара (годовая ставка, согласованная в договоре, превышает 180 %, при этом товар частично оплачен ответчиком, не оплачена незначительная его часть), в связи с чем суд уменьшает неустойку в 5 раз – до суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "БАЗЕНТ" в пользу ООО "СПЕКТР" 272 368 руб. 62 коп., в том числе 97 784 руб. 40 коп. основного долга и 174 584 руб. 22 коп. неустойки (со взысканием с 16.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 22 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Березова