Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А15-6673/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6673/2023
13 марта 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (ОГРН <***>)

к СХПК «Агрофирма Шулани» (ОГРН <***>)

о взыскании 312272,93 руб., в том числе 249260руб. основной задолженности по оплате услуг по договору №30 от 25.05.2022 и пени в размере 63012,93 руб. за период с 11.10.2022 по 22.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СХПК «Агрофирма Шулани» о взыскании 312272,93 руб., в том числе 249260 руб. основной задолженности по оплате услуг по договору №30 от 25.05.2022 и пени в размере 63012,93 руб. за период с 11.10.2022 по 22.08.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 между учреждением (исполнитель) и СХПК (водопотребитель) заключен договор на оказание услуг по подаче/отводу воды №30, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство в период с 06 мая по 30 сентября 2022 года оказать заказчику услуги по подаче/отводу воды для нужд орошения в количестве 2420000 м3, в соответствии с графиком и объемом водоподачи, а водопотребитель обязуется принять услуги по подаче воды для нужд орошения и своевременно и в полном объеме их оплатить (согласно дополнительного соглашения к договору).

Во исполнение договорных обязательств исполнителем заказчику за период май-сентябрь 2022г. оказаны услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом оказания услуг по подаче воды от 06.10.2022 на сумму 249260 руб.

Претензией от 01.03.2023 № 02/386 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежа.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не оплачена, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения учреждением принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг по подаче воды, подписанным ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг.

Стороны согласовали стоимость предоставленных услуг по подаче воды. Мотивированных возражений относительно расчета стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 93000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также на основании пункта 9.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 63012,93 руб. договорной неустойки (1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 11.10.2022 по 22.08.2023 с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты основного долга.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пункта 9.1 договора в случае несвоевременной оплаты водопотребителем оказанных услуг по подаче/отводу воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 63012,93 руб.

Судом проверен расчет, он составлен не верно.


Задолженность:

249 260,00 руб.

Период просрочки:

с 11.10.2022 по 22.08.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/150

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

249 260,00

11.10.2022

Новая задолженность на 249 260,00 руб.

249 260,00

11.10.2022

22.08.2023

316

16

249 260,00 ? 316 ? 1/150 ? 16%

84 017,24 р.

Сумма основного долга: 249 260,00 руб.

Сумма неустойки: 84 017,24 руб.

Поскольку суд не может самостоятельно выходить за рамки заявленной задолженности, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки (пени), заявленной истцом за период 11.10.2022 по 22.08.2023 в размере 63012,93 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.


Взыскать с СХПК «Агрофирма Шулани» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» 249260 руб. основного долга и 63012,93 руб. пени за период с 11.10.2022 по 22.08.2023 с последующим начислением пени в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 23.08.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.


Взыскать с СХПК «Агрофирма Шулани» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9245 руб. государственной пошлины.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова