Решение от 30 ноября 2019 г. по делу № А56-59793/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59793/2019
30 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ренни-Тех", 197375, Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 18, корпус 1, литер А; ОГРН 1107847269672

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", 194156, Санкт-Петербург, улица Новороссийская, дом 14, литер А, помещение 9-Н; ОГРН 1117847053147

о взыскании 1 338 480 руб., в т.ч. 312 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № РТ-03/03-17 от 03.03.2017, 1 026 480 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора, а также 26 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ренни-Тех" (далее – ООО "Ренни-Тех"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") о взыскании 1 338 480 руб., в т.ч. 312 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № РТ-03/03-17 от 03.03.2017, 1 026 480 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора, а также 26 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 -122 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № РТ-29/03-18 от 29.03.2018 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное пользование оборудование, указанное в Перечне арендованного оборудования, являющегося приложением № 1 к Договору. При этом доходы, полученные ответчиком в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью ответчика.

В период с 02.04.2018 года по 30.04.2018 года истец передал ответчику в аренду Дизельный насос Ренни-УАК18СО .ГО6-250, что подтверждается актом приема передачи оборудования для работ на объекте "2-ой ФИО2 мост".

Из подписанного между сторонами акта № 80 от 30.04.2018 года следует, что стоимость аренды оборудования составила 336 000 руб., услуги по аренде оборудования оказаны полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам аренды не имеет.

Истец выставил ответчику счет № РТ-18-092 от 30.04.2018 года на сумму 336 000 руб. и счет-фактуру № 80 от 30.04.2018 года, платежным поручением № 284 от 30.03.2018 ответчик произвел его оплату частично в сумме 168 000 руб.

Как установлено пунктом 3.2.5. Договора ответчик обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1. ответчик в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату, перечисляет на расчетный счет истца оплату согласно расценкам указанных в Приложении № 1 к Договору.

Истец в иске утверждает, что оплата по счету № РТ-18-092 от 30.04.2018 года исходя из условий договора на сумму 168 000 руб. должна была быть произведена до 11.05.2018 года, факт и наличие задолженности в сумме 168 000 руб. подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Также во исполнение Договора в период с 01.05.2018 года по 14.05.2018 года истец передал ответчику в аренду Дизельный насос Ренни-УАШ8СО ГО6-250, что подтверждается актом приема передачи оборудования для работ на объекте "2-ой ФИО2 мост".

Согласно акту № 93 от 17.05.2018 года стоимость аренды оборудования составила 144 000 руб., услуги по аренде оборудования оказаны полностью и в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам аренды не имеет.

Истец выставил ответчику Счет № РТ-18-107 от 17.05.2018 года на сумму 144 000 руб. и счет-фактуру № 93 от 17.05.2018 года.

Как установлено пунктом 3.2.5. Договора ответчик обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с положениями пункта 5.1. Ответчик в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату, перечисляет на расчетный счет истца оплату согласно расценкам, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Между тем, ответчик оплату данного счета в срок до 24.05.2018 не произвел и имеет долг в сумме 144 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

В связи с наличием задолженности 15.04.2019 года истец направил ответчику претензию об оплате долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актами приема-передачи, ответчиком не оспорены.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

Исходя из пункта 6.2. Договора ответчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него Договором, выплачивает истцу неустойку в размере 1% от величины арендной платы за расчетный период за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате счета № РТ-18-092 от 30.04.2018 в сумме 562 800 руб., а также за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате счета № РТ-18-107 от 17.05.2018 года в сумме 463 680 руб., всего в сумме 1 026 480 руб. за период с 11.05.2018 по 10.04.2019

Расчет приложен к исковому заявлению, проверен судом, признан достоверным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренни-Тех" 1 338 480 руб., в т.ч. 312 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования № РТ-03/03-17 от 03.03.2017, 1 026 480 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора за период с 11.05.2018 по 10.04.2019, а также 26 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.