Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А63-7746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7746/2022
27 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности в виде возвратной суммы по государственному контракту № 102 от 03.06.2020 в размере 15 169 210 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 769 938,50 руб., и пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 102 от 03.06.2020 за период с 21.10.2021 по 15.12.2021 в размере 476 735,91 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», г. Пятигорск, (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси», г. Ессентуки, (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в виде возвратной суммы по государственному контракту №102 от 03.06.2020 в размере 15 169 210 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 769 938,50 руб.

Истец 26.07.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика задолженности в виде возвратной суммы по государственному контракту №102 от 03.06.2020 в размере 15 169 210 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 769 938,50 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 21.10.2021 по 15.12.2021 в размере 476 735,91 руб.

Определением председателя третьего судебного состава от 26.12.2022 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладских Н.В. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела № А63-7746/2022.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как видно из материалов дела, 03.06.2020 между управлением (далее – заказчик) и обществом (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: Ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край» (далее - объект) в соответствии с утверждённой проектной документацией (далее - проект), согласно условий контракта и технического задания, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 3.1. цена контракта составляет 353 987 700 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и разделом 17 настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2020 пункт 3.1. изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 372 284 710 руб.

В силу пункта 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2020), планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

- 2020 год - 55 000,000 тыс. руб.

- 2021 год - 317 284,710 тыс. руб.

Пунктом 5.1. контракта, определены сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения государственного контракта, окончание работ: 20.10.2021 согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

Подрядчик своевременно сдал работы на сумму 322 878 687 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2020, №2 от 15.12.2020, №3 от 19.02.2021, №4 от 25.05.2021, №5 от 25.06.2021, №6 от 23.07.2021, №7 от 20.08.2021, №8 от 08.10.2021, №9 от 20.10.2021.

Оставшаяся часть работ на сумму 49 406 023 руб. исполнена подрядчиком с нарушением срока, предусмотренного контрактом:

- 15.11.2021 на сумму 34 569 246 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 10 от 15.11.2021;

- 19.11.2021 на сумму 8 622 235 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 11 от 19.11.2021

- 15.12.2021 на сумму 6 214 542 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 12 от 15.12.2021.

Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 372 284 710 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с тем, что работы выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, истцом начислены пени за период с 21.10.2021 по 15.12.2021 в сумме 476 735,91 руб.

Согласно пункту 4.9. контракта, при наличии, к оплате за непредвиденные работы и затраты, временные здания и сооружения принимаются только фактические затраты, согласованные с заказчиком, но не более установленных процентов (расчетов) в ведомости объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение № 10 контракту). Стоимость материальных ресурсов, цены на которые отсутствуют в сборниках сметных цен, должна быть подтверждена фактическими расчетно-платежными документами.

В соответствии с пунктом 4.15. контракта, возврат ресурсов от разборки конструкций, материалов и изделий определяется по фактическому выходу годных для дальнейшего использования материалов и оформляется двухсторонним актом между подрядчиком и заказчиком). Стоимость конструкций, материалов и изделий определяется по цене возможной реализации (МДС 81-35.2004 П4.12).

В силу пункта 4.18. контракта, при получении от разборки временных зданий и сооружений, материалов, конструкций и изделий, пригодных для повторного применения, а также от разборки существующих конструкций, их объем определяется на основании акта, подписанного заказчиком, подрядчиком и завизированного представителем организации, привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля.

Возвратные суммы определяются расчетами в ценах квартала выполнения работ за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Подрядчик собственными силами осуществляет реализацию конструкций, материалов и изделий, получаемых от разборки, сноса, демонтажа временных зданий и сооружений.

Согласно ведомости конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение № 10 к контракту), размер возвратной суммы составляет 15 169 210 руб.

В силу пункта 4.4 контракта, сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений, принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение № 110 к контракту), за вычетом суммы удержаний, соответствующих величине возвратных сумм.

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме без произведения вычета суммы удержаний, соответствующей величине возвратных сумм, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец, письмами от 15.12.2021 № 05/8713/1, от 01.02.2022 № 05/647 направил в адрес ответчика требования о перечислении возвратной суммы в размере 15 169 210 руб. на лицевой счет администратора доходов бюджета управления, которые оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017.

В силу пункта 11.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.5; 11.10 контракта) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно), что составляет 1 769 938,50 руб.

За неисполнение подрядчиком обязательства по перечислению возвратной суммы в размере 15 169 210 руб. истцом начислен штраф в сумме 1 769 938,50 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 15/41, № 15/1797, №15/2527 об уплате неустойки, штрафа и возвратных сумм, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу положений Закона №44-ФЗ государственный контракт заключается и исполняется по цене, предусмотренной заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 4.15. контракта, возврат ресурсов от разборки конструкций, материалов и изделий определяется по фактическому выходу годных для дальнейшего использования материалов и оформляется двухсторонним актом между подрядчиком и заказчиком). Стоимость конструкций, материалов и изделий определяется по цене возможной реализации (МДС 81-35.2004 П4.12).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что сторонами не определен ни фактический объем годных остатков, ни их стоимость в соответствии с условиями контракта, что исключает возможность обращения в суд с иском о взыскании возвратной суммы.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что проектная документация на объект: «Ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 – км 20+000, Ставропольский край» разработана ООО «Автодоринжиниринг» на основании технического задания на разработку проектной документации № 6 утвержденного начальником ФКУ Упрдор «Кавказ» 12.02.2019.

В пункте 14 технического задания определены основные требования к разработке проектной документации, согласно которому предусмотрено, что структуру, состав и формы сметной документации принять в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

В сводном сметном расчёте учесть стоимость возвратных сумм от разборки сооружений, знаков, барьерного ограждения и т.д.

Сводный сметный расчет стоимости объекта: «Ремонт автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 13+000 - км 20+000, Ставропольский край» выполнен в базисных ценах 2001 г. по состоянию на 01.01.2000 г. с пересчетом в текущие цены по состоянию на III квартал 2019 г. в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Состав и формы сметной документации, номенклатура глав сводного сметного расчета приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Документация разработана с помощью программного комплекса РИК (Ресурсно-Индексное Калькулирование). Сертификат соответствия № RA.RU.АБ86.Н00939. Свидетельство на право использования программы для выпуска сметной документации на объекты строительства РИК. Регистрационный номер 34961 Версия РИК 1.3.180710 от 10.07.2018.

Стоимость работ и затрат определена по локальным сметным расчетам в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с использованием сметно-нормативной базы ФЕР-2001 в редакции 2017 года с доп. и изм. 4 (приказ Минстроя России № 408/пр), внесенной в «федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых планируется осуществлять с привлечением средств федерального бюджета, действующих на территории субъекта Российской Федерации» с пересчетом базисно-индексным методом в текущий уровень цен по состоянию на III квартал 2019 года с использованием индексов пересчета, приведенных в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №12661-ДВ/09 от 10.04.2019, №37341-ДВ/09 от 04.10.2019, №38021-ЮГ/09 от 09.10.2019.

Стоимость материалов, изделий и конструкций, отсутствующих в сборниках ТССЦ и ФССЦ, принята по прайс-листам, коммерческим предложениям в текущих ценах, согласованных заказчиком, с пересчетом в базисные цены по состоянию на 01.01.2000 по индексам, приведенным в Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №12661-ДВ/09 от 10.04.2019.

Вместе с тем, в пункте 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие (вместе с «МДС 81-35.2004...») указано, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий. Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается.

Согласно ведомости конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение № 10 к контракту), размер возвратной суммы составляет 15 169 210 руб., указание слова «справочно» прописано в п.4.12. МДС 81-35.2004.

С условием о перечислении заказчику возвратных сумм представляет собой самостоятельное условие договора, с которым Подрядчик был ознакомлен до заключения государственного контракта, подписав который согласился с данными условиями.

Вышеуказанное свидетельствует, что перечисление заказчику спорной возвратной суммы прямо предусмотрено государственным контрактом (приложение №10 к государственному контракту «Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ»).

Возвратные суммы уменьшают размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений и представляют собой стоимость пригодных для повторного применения конструкций, материалов и изделий, полученных при разборке конструкций или сносе зданий и сооружений, осуществляемых в соответствии с утвержденными проектными решениями.

Величина возвратных сумм определяется на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий, а также их стоимости, которая складывается из цены возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению полученных конструкций, материалов и изделий в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. В состав возвратных сумм также включается стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации.

То есть условие о перечислении заказчику возвратных сумм представляет собой самостоятельное условие договора и не может рассматриваться как направленное на изменение твердой цены, установленной по данному договору.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4.4. контракта сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений, принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ (приложение № 10 к контракту), за вычетом суммы удержаний, соответствующих величине возвратных сумм.

В свою очередь заказчиком произведена полная стоимость работ по контракту без удержания величины возвратной суммы.

Материалами дела, подтверждено, что денежные средства в сумме 15 169 210 руб. ООО «АБС» и не возвращены заказчику без каких-либо правовых оснований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату возвратной суммы, в связи с чем требования о взыскании задолженности в виде возвратных сумм в размере 15 169 210 руб. подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 № Ф08-4427/2020 по делу № А53-33193/2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части применения ставки Центрального Банка Российской Федерации.

На момент исполнения обязательств размер ставки составлял 7,5 %, следовательно, размер неустойки должен выглядеть следующим образом за период с 21.10.2021 по 15.11.2021: 49 406 023 × 26 × 1/300 × 7.5%=321 139,15 руб., за период с 16.11.2021 по 19.11.2021: 14 836 777 × 4 × 1/300 × 7.5%=14 836,78 руб., за период с 20.11.2021 по 15.12.2021: 6 214 542 × 26 × 1/300 × 7.5%=40 394,52 руб., всего 376 370,45 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 376 370,45 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пункте 11.4 контракта, согласно которому в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. включительно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается размер штрафа в размере 0,5 процентов.

Поскольку подрядчиком не перечислены возвратные суммы, следовательно, обязательства по контракту не выполнены в полном объеме, требование о взыскании штрафа заявлено управлением обоснованно в размере 0,5% от стоимости контракта, то есть в сумме 1 769 938,50 руб.

Возможность взыскания неустойки и штрафа, соответствует пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

Поскольку в настоящем деле обязательства по контракту в полном объеме со стороны ответчика не исполнены в части возвратных сумм, положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 не применимы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской 9 Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ. В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

В пункте 77 Постановления № 7 даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты (пункт 75 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В пункте 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П отмечено, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Таким образом, из указанных разъяснений судов высших судебных инстанций следует, что лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом применена законная неустойка.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 376 370,45 руб., штрафа в сумме 1 769 938,50 руб., возвратных сумм 15 169 210 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 109 440,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (99,42%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси», г.Ессентуки, ОГРН <***> в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г.Пятигорск, ОГРН <***> сумму задолженности в виде возвратных сумм в размере 15 169 210 руб., неустойку с 21.10.2021 по 15.12.2021 в сумме 376 370,45 руб., штраф в сумме 1 769 938,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-Бетонные Смеси», г.Ессентуки, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 440,54 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева