Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-90312/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90312/24-145-698
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Банка России (107016, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003, ИНН <***>)

к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 г. № СЗ-59-ЮЛ-24-3638/1020-1ДСП,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 13.02.2024 г. № ДВР24-014/21 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее – Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Ответчик представил отзыв.  Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2024 г. № СЗ-59-ЮЛ-24-3638/1020-1ДСП в отношении директора САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за нарушение указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У), в части отсутствия в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО сведений о предыдущем договоре ОСАГО (серия, номер договора ОСАГО, наименование страховой организации) (пункт 4 формы заявления о заключении договора ОСАГО, установленной приложением 2 к Правилам ОСАГО), а также иных сведений (пункт 5 формы заявления о заключении договора ОСАГО, установленной приложением 2 к Правилам ОСАГО).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности   субъектов   страхового   дела   является   частью   надзора   за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Как следует из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступил акт о проведении контрольного мероприятия, составленный Волго-Вятским межрегиональным центром инспектирования Главной инспекции Банка России, от 05.03.2024 № АКМ-И25-11/8 на основании решения о проведении контрольного мероприятия от 12.02.2024 № РБ-59/152 и в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 14.02.2024 № ПКМ-И25-11/5 (далее - Акт КМ), содержащий сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Абзацем 4 статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе осуществляемых дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которых уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности. Контрольное мероприятие проводится без предварительного уведомления проверяемой некредитной финансовой организации.

В соответствии с решением Банка России о проведении контрольного мероприятия от 12.02.2024 № РБ-59/152 и в соответствии с поручением на проведение контрольного мероприятия от 14.02.2024 № ПКМ-И25-11/5 дистанционно осуществлена проверка с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на сайте Страховщика www.reso.ru (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом КМ с приложением снимков экрана монитора (скриншотов).

На сайте Страховщика 05.03.2024 (Акт КМ) в период времени с 10 ч. 15 мин. по 11 ч. 29 мин. уполномоченными представителями Банка России (далее - УПБР) осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (далее - Е-ОСАГО).

Согласно Акту КМ при заполнении заявления о заключении договора Е-ОСАГО сведения, содержащиеся в электронной форме заявления, не соответствуют сведениям, содержащимся в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде бумажного документа, а именно в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО отсутствуют сведения о предыдущем договоре ОСАГО (серия, номер, наименование страховщика), иные сведения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) договор ОСАГО может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса ОСАГО на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему договора Е-ОСАГО в случаях и порядке, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Пунктом 1.11 Правил ОСАГО установлено, что договор ОСАГО по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора Е-ОСАГО с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора Е-ОСАГО, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Указания № 4190-У заявление о заключении договора Е-ОСАГО должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора Е-ОСАГО, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора Е-ОСАГО.

Таким образом, Актом КМ установлено нарушение Страховщиком пункта 7 Указания № 4190-У в части отсутствия в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО сведений о предыдущем договоре ОСАГО (серия, номер договора ОСАГО, наименование страховой организации) (пункт 4 формы заявления о заключении договора ОСАГО, установленной приложением 2 к Правилам ОСАГО), а также иных сведений (пункт 5 формы заявления о заключении договора ОСАГО, установленной приложением 2 к Правилам ОСАГО).

Суд отмечает, что в возражениях Страховщик не оспаривает факт, несоответствия формы заявления о заключении договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика требованиям пункта 7 Указания № 4190-У.

Таким образом, Актом КМ установлен факт нарушении пункта 7 Указания № 4190-У, Правил ОСАГО.

Учитывая изложенное, Страховщиком нарушены лицензионные требования, обязательность соблюдения которых установлена пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вменяемое страховщику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской - Федерации об административных правонарушениях, является нарушением требований лицензионного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В обоснование доводов о малозначительности совершенного правонарушения ответчик указывает на то, что в данном деле отсутствуют причинение вреда и вредные последствия совершенного обществом правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и учтены судом при назначении административного штрафа.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из того, что правонарушение не привело к значительному нарушению прав и законных интересов, кроме того, ответчиком нарушения устранены.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Привлечь САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель