Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А57-44/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-44/2019
27 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клин-2002" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Калининский район, село Таловка,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2018,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 24.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клин-2002" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 до момента полного погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что произвел закупку строительных материалов в объеме перечисленного аванса, считая договор подряда между ним и истцом заключенным.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года ООО "Клин-2002" платежным поручение № 129 перечислило ООО «ЭФФИН ГРУПП» денежные средства в сумме 3 500 000 рублей в качестве аванса в счет предстоящих строительных работ по договору подряда.

Однако, впоследствии договор подряда между ООО "Клин-2002" и ООО «ЭФФИН ГРУПП» не был заключен.

Из материалов дела следует, что проект договора подряда № 04/04 от 04.04.2016 был составлен ответчиком, что не оспаривалось последним, и направлен в адрес истца. Истцом указанный проект договора подписан не был.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.2.1 оферты договора подряда № 04/04 от 04.04.2016 следует, что содержание, объем, конкретный перечень, стоимость, начальные, окончательные сроки и сроки выполнения Работ и требования к их выполнению определяются: Проектной документацией, Дополнительными соглашениями к договору.

Проектная документация, дополнительные соглашения к договору между сторонами не составлялись и не подписывались.

Поскольку существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, а указанные условия в договоре подряда № 04/04 от 04.04.2016 сторонами не согласованы, то указанный договор нельзя признать заключенным.

К выполнению каких-либо строительных работ ответчик не приступал.

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) между ООО "Клин-2002" и ООО «ЭФФИН ГРУПП» не составлялись и не подписывались.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Учитывая, что договор подряда между сторонами нельзя признать заключенным, имеет место факт неосновательно обогащения со стороны ООО «ЭФФИН ГРУПП» на сумму 3 500 000 рублей.

Наличие задолженности ООО «ЭФФИН ГРУПП» перед ООО "Клин-2002" подтверждается также актами сверок взаимных расчетов на 31.12.2016 и на 31.12.2017.

02.11.2011 года ООО "Клин-2002" направило в адрес ООО «ЭФФИН ГРУПП» претензию с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, относительно закупки строительных материалов в счет предстоящих подрядных работ суд считает несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что представленные ответчиком в обоснование указанных доводов товарные накладные № Г-00002514 от 11.03.2016, № Г-00003346 от 28.03.2016, № Г-00002514 от 11.03.2016, № Г-00002215 от 03.03.2016, № Г-00002196 от 03.03.2016, № Г-00002457 от 11.03.2016, № 85 от 28.03.2016, № Г-00003682 от 04.04.2016, № 00003686 от 04.04.2016, № Г-00003685 от 04.04.2016, № Г-00003684 от 04.04.2016, № Г-00003673 от 04.04.2016, № Г-00003678 от 04.04.2016, № 30 от 25.03.2016, № Г-00003676 от 04.04.2016, № Г-00003665 от 04.04.2016, № Г-00003683 от 04.04.2016, № Г-00003291 от 25.03.2016, № Г-00003356 от 28.03.2016, № Г-00003300 от 25.03.2016, № Г-00003664 от 04.04.2016, № Г-00003679 от 04.04.2016, № Г-00003675 от 04.04.2016, № Г-00003224 от 24.03.2016, № Г-00003298 от 25.03.2016, № Г-00002458 от 10.03.2016, № 59 от 31.03.2016 датированы ранее либо непосредственно днем совершения ООО "Клин2002" авансового платежа от 04.04.2016, что исключает произведение ответчиком закупки строительных материалов в объеме перечисленного аванса, при отсутствии согласованных между сторонами существенных условий договора.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, основным видом деятельности ответчика является строительство. Доказательств того, что строительные материалы, указанные в представленных ответчиком товарных накладных, приобретались им именно для строительства объекта в целях заключения договора подряда № 04/04 от 04.04.2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, выразившееся в незаконном удержании денежных средств истца, что, в соответствии с нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с неправомерным уклонением ответчика от возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.11.2018 по 20.06.2019 составил 160 424 рубля 65 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клин2002" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Калининский район, село Таловка, неосновательное обогащение в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 20.06.2019 в сумме 160 424 рубля 65 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 3 500 000 рублей, начиная с 21.06.2019 до момента полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 302 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клин2002" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Калининский район, село Таловка, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 222 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков