Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А74-1817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1817/2018
15 мая 2018 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 048 рублей 24 копеек,


при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика – ФИО2 на основании доверенности №116 от 11 октября 2017 г.


Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» о взыскании 63 048 рублей 24 копеек, в том числе 61 560 рублей задолженности по договору аренды №07 от 12 декабря 2017 г. за период с июля по декабрь 2017 года, 1488 рублей 24 копеек неустойки за период с 16 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г.

Истец не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом арбитражным судом 10 мая 2018 г. при участии представителя ответчика, объявлен перерыв с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.

В судебное заседание после перерыва стороны не направили своих представителей, документов, свидетельствующих о реализации намерения урегулировать спор мирным путём, суду не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в основание иска положен государственный контракт №07 аренды помещения, предоставленного для стоянки автомобилей, подписанный истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 декабря 2017 г.

По условиям данного контракта арендодателем арендатору предоставлено нежилое помещение общей площадью 48 м2 для использования под стоянку автомобилей, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 3.2 и 6.1 контракта, помещение предоставлено в аренду с 01 июля по 31 декабря 2017 г., цена контракта составила 61 560 рублей.

Обратившись в суд, истец указывает на то, что ответчика в период с июля по декабрь 2017 года пользовался спорным помещением на основании контракта, однако арендную плату не вносил, что и послужило основанием для предъявления в суде требований о взыскании задолженности и неустойки.

В подтверждение наличия соответствующего обязательства у ответчика истцом в материалы дела представлены акты №775 от 31 июля 2017 г., №873 о 31 августа 2017 г., №140 от 30 сентября 2017 г., №350 от 31 октября 2017 г., №463 от 30 ноября 2017 г., №496 от 25 декабря 2017 г.

В отзыве на исковое заявление ответчиком не опровергаются обстоятельства заключения контракта, не ставится под сомнение действительность контракта и факт реального его исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды №07 от 12 декабря 2017 г., отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля по декабрь 2017 года составляет 61 560 рублей.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковое требование в указанной части признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за период с 16 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г.

В отзыве на исковое заявление ответчиком фактически признано наличие соответствующего обязательства в обозначенной истцом сумме – 1488 рублей 24 копеек.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63 048 рублей 24 копейки, в том числе 61 560 рублей задолженности по договору аренды №07 от 12 декабря 2017 г. за период с июля по декабрь 2017 года, 1488 рублей 24 копейки неустойки за период с 16 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г.

Государственная пошлина по делу составляет 2522 рубля, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

1. Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасское по племенной работе» 63 048 (шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 24 копейки, в том числе 61 560 рублей задолженности по договору аренды №07 от 12 декабря 2017 г. за период с июля по декабрь 2017 года, 1488 рублей 24 копейки неустойки за период с 16 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г.

2. . Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский