Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А14-3638/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3638/2020

« 20 » мая 2020 г.


Резолютивная часть решения подписана 13 мая 2020 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 18 мая 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Рассвет», п. Рассвет, Лодейнопольский район, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 294464 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 в соответствии с договором поставки № 339/19 от 03.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (далее – истец, ООО «АПК Зернотрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Рассвет» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Рассвет») о взыскании 294464 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 в соответствии с договором поставки № 339/19 от 03.07.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8889 руб.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление ООО «АПК Зернотрейд» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «АПК Зернотрейд» и ООО «Агрофирма Рассвет» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в суд до принятия решения по существу спора посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 194464 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 в соответствии с договором поставки № 339/19 от 03.07.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8889 руб. В обоснование указанного заявления истец указал на то обстоятельство, что ему стало известно о частичном погашении ответчиком 23.04.2020 заявленной к взысканию с него задолженности на сумму 100000 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения № 470 от 22.04.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 49 АПК РФ судом было принято заявленное истцом изменение искового требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требования истца не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «АПК Зернотрейд» (поставщик) и ООО «Агрофирма Рассвет» (покупатель) 03.07.2019 был заключен договор поставки № 339/19, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар (сельскохозяйственную продукцию), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, определенных в согласованных сторонами договора спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификации № 1 от 03.07.2019 к договору поставки № 339/19 от 03.07.2019 стороны договора согласовали поставку товара в количестве 25 т на сумму 420000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания данной спецификации с условиями об определении окончательного количества товара в товарно-транспортных накладных и оплате поставленного товара в течение 10 банковских дней по факту доставки товара до склада покупателя.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 следует, что истцом ответчику 04.07.2019 в рамках договора поставки № 339/19 от 03.07.2019 был передан товар на сумму 394464 руб.

Указанный товар был частично оплачен ответчиком 02.12.2019 на сумму 100000 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия платежного поручения № 1024 от 29.11.2019.

Истцом 02.12.2019 в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 148 от 02.12.2019, в которой истец требовал от ответчика в течение пяти банковских дней после ее получения уплатить задолженность по товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 в сумме 394464 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки № 339/19 от 03.07.2019 в сумме 294464 руб. основного долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было уменьшено заявленное к ответчику исковое требование в связи с частичным погашением последним суммы задолженности после возбуждения 16.03.2020 судом производства по делу, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № 470 от 22.04.2020 на сумму 100000 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 339/19 от 03.07.2019, в связи с чем и с учетом содержания указанного договора, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной товарной накладной, его частичную оплату на указанные истцом суммы и в указанные истцом даты, в том числе наличие задолженности в сумме 294464 руб. по договору поставки № 339/19 от 03.07.2019 за поставленный по товарной накладной № 19-331 от 04.07.2019 товар на дату возбуждения производства по настоящему делу и ее уменьшение в ходе рассмотрения спора до 194464 руб., ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в спорной части, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 194464 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 194464 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное при подаче иска исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 8889 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 306 от 10.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 8889 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, при добровольном удовлетворении требования истца или его части ответчиком после обращения истца в суд и принятия иска к производству расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Указанный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленного искового требования с ответчика в пользу истца следует взыскать 8889 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» об уменьшении искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Рассвет» до 194464 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Рассвет» (п. Рассвет, Лодейнопольский район, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 203353 руб., в том числе 194464 руб. основного долга, 8889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.



Судья М.А. Булгаков