Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А53-11668/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11668/21
11 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской Порт" (ОГРН: 1116194005707, ИНН: 6162059880)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донской Порт" о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 204 689,89 руб., 7 093,80 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, транспортное средство КамАЗ 5490-892-DC, государственный регистрационный номер К810ВУ193 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2009470-202196497/20-ТТОЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «ЛК «Камаз».

06.08.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Судостоительный, д. 1 в порту ООО «Донской Порт» Федотов В.И. выгружал груз с транспортного средства КамАЗ 5490-892-DC, г/н К810ВУ193. При погрузо-разгрузочных работах с портального крана при подъеме груза, груз пошел в сторону кабины и ударил по задней части кабины, в результате чего кабина транспортного средства КамАЗ 5490-892-DC, г/н К810ВУ193 получила повреждения.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

16.12.2020 г. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 204 689, 89 руб., что подтверждается платежным поручением № 439949 от 16.12.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СМ021-16022/2021 от 24.02.2021 г. с требованием о возмещении страховой выплаты.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки, причиненные лицом.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие возникновения убытков.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 204 689,89 руб. законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что ООО «Донской порт» не осуществляет деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Судостоительный, д. 1, отклоняется судом, поскольку в открытом доступе в сети интернет, а именно: на официальном сайте ООО «Донской порт» в качестве адреса порта, в котором осуществляет деятельность истец, указан адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Судостоительный, д. 1 (том 1, лист дела 82).

Также судом отклоняется довод ответчика, о том, что работник Федоров В.И. никогда не работал в ООО «Донской порт», поскольку из представленного самим ответчиком в материалы дела списка сотрудников ООО «Донской порт» по состоянию на 06.08.2020 г. следует, что Федоров Виталий Иванович занимал в ООО "Донской порт" должность "машинист крана".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской Порт" (ОГРН: 1116194005707, ИНН: 6162059880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: 1027700032700, ИНН: 7706196090) ущерб в порядке регресса в размере 204 689,89 руб., 7 093,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова