Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-6802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6802/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 202 608 руб. 40 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралзоолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТАНДАРТ» о взыскании убытков 202 608 руб. 40 коп.

Ответчик требования не признал, представлен отзыв.

От истца 23.03.2021г. поступили возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от третьего лица 17.03.2021г. поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «ТК Стандарт» 02.08.2018 заключен государственный контракт №0162100021318000095-0001124-03 на поставку корма готового для непродуктивных животных (цена контракта - 2 952 490 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить разово в полном объеме поставку корма готового для непродуктивных животных в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения контракта.

В связи неоднократным неисполнением ООО «ТК Стандарт» обязательств по заключенному государственному контракт (не исполнено основное обязательство по поставке товара надлежащего качества, являющееся предметом заключенного контракта (п. 1.1 государственного контракта), дважды не исполнено обязательство о замене и допоставке товара в течение 5 календарных дней с момента получения замечаний заказчика (п.5.1 государственного контракта) 26.11.2018г. Государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0162100021318000095-0001124-03.

Решение об одностороннем отказе от 26.11.2018 № 710 вступило в законную силу 15.12.2018. Лимиты бюджетных обязательств высвобождены 28.12.2018.

Взамен расторгнутому государственному контракту № 0162100021318000095-0001124-03, 30.01.2019 между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО «Уралзоолайн» заключен государственный контракт № 0162100021318000239-0001124-01 на поставку корма готового для непродуктивных животных (цена контракта – 2 979 480 руб. 00 коп.) Обязательства по государственному контракту были исполнены в полном объеме, товар принят и оплачен со стороны Государственного заказчика, что подтверждается в том числе платежным поручением от 05.03.2019 № 15960.

Как указывает истец убытки ГУ МВД России по Свердловской области являются следствием неправомерных действий ответчика, поскольку поставщик в соответствии с положениями действующего законодательства не обеспечил поставку надлежащего и отвечающего условиям контракта товара.

Размер убытков, причиненных ГУ МВД России по Свердловской области в связи с расторжением контракта с ООО «ТК Стандарт» по причине недобросовестных действий со стороны Поставщика и заключения государственного контракта с иным контрагентом, по расчету истца составляет 202 608 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №19/118 от 22.01.2021г. о досудебном урегулировании спора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, отзыве, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из положений ст. 15, 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Правила, установленные п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают возможность предъявления покупателем требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В п. 12 постановления Пленума 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно п. 60 постановления Пленума № 7, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, ГУ МВД России по Свердловской области вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, вынуждено было закупить аналогичный товар у другого поставщика и, приводя расчет, указывает, что в соответствии с разницей в цене за единицу продукции убытки составили:

-сухой полнорационный корм для взрослых собак (размер убытков 5 670 руб. 00 коп.);

-сухой полнорационный корм для взрослых собак с ягненком (размер убытков 185 080 руб. 00 коп.);

-сухой полнорационный корм для взрослых собак при заболевании суставов (размер убытков 4 114 руб. 20 коп.);

-сухой полнорационный корм для взрослых собак при заболевании желудочно-кишечного тракта (размер убытков 6 870 руб. 00 коп.);

-сухой полнорационный энергетический корм для служебных собак сублимированный (размер убытков 874 руб. 20 коп.).

Следовательно, убытки в общей сумме составили 202 608 руб. 40 коп.

При этом ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена возможность взыскания с ответчика убытков сверх штрафа (неустойки).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении от 25.06.2019 по делу № А60-14952/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскан штраф в сумме за поставку товара ненадлежащего качества по государственному контракту от 02.08.2018 №0162100021318000095-0001124-03, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 29 524 руб.90 коп., то есть убытков сверх штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков в сумме 173 084 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 192 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

на основании статей 15, 393, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные в связи с расторжением государственного контракта № 0162100021318000095-0001124-03 от 02.08.2018 в размере 173 084 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.В. Зорина