Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А27-27363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-27363/2018

«20» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Спасатель", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская", Ростовская область, город Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 802, 62 рублей (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Спасатель" (далее – истец, ООО ТД «Спасатель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" (далее – ответчик, АО «Шахтоуправление «Обуховская») 2 875 588,08 рублей из них: за поставленную продукцию 2 743 881, 76 рублей, пени в размере 131 706, 32 рубля.

13.03.2019 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований согласно которого истец просит принять отказ от иска в части взыскании основного дола и в указанной части прекратить производство по делу. Взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу истца пеню в сумме 291 802, 62 рубля. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 778 рублей.

В судебное заседание 25 февраля 2019 года извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик возражений относительно ходатайства о частичном отказе от исковых требований не представил.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТД «Спасатель» (далее по тексту также - Истец, Поставщик) и АО «Шахтоуправление «Обуховская» (далее по тексту также - Ответчик, Покупатель) 16.04.2018 г. был заключен Договор поставки №1241-ШУО-ДЦ (далее по тексту также - Договор).

В порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя горноспасательную продукцию и/или оборудование (в дальнейшем - Продукция, Товар), в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными Сторонами в Договоре и Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п.1.1. Договора).

Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую в его собственность Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 5.5. Договора, расчеты за поставляемую Поставщиком Продукцию по настоящему Договору осуществляются Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в соответствующих спецификациях. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с текущего счета Покупателя.

Свои обязательства по Договору, предусмотренные ст.ст.506, 509, 510 ГК РФ истец выполнил в полном объеме. Ответчиком товар принят в соответствии со ст.513 ГК РФ. Однако Ответчиком допускается нарушение условий договора по своевременной и надлежащей оплате поставленного товара.

Покупатель перечислил в рамках Спецификации от 11.05.2018 года предоплату в размере 240 451 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 99 коп.

27.09.2018г., во исполнение обязательств по Спецификации от 11.05.2018 г. и Договора, ООО ТД «Спасатель» осуществило поставку Продукции, а именно Патрон регенеративный С37.03.000 в количестве 106 (сто шесть) штук на сумму 480 903 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот три) руб. 99 коп., что подтверждается Товарной накладной №667 от 19.09.2018 г. Товар принят Покупателем без замечаний.

Оставшаяся к оплате сумма за поставленную Продукцию в рамках Спецификации от 11.05.2018г. в размере 240 452 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп. должна быть осуществлена не позднее 12.10.2018 года.

На дату подачи настоящего иска обязательство по оплате Товара, поставленного в рамках указанной Спецификации, Ответчиком не исполнено.

Сторонами Договора 03.08.2018 г. подписана Спецификация на поставку продукции.

Покупатель перечислил Поставщику в рамках Спецификации от 03.08.2018 г. предоплату в размере 2 503 429 (два миллиона пятьсот три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 24 коп.

27.09.2018года, во исполнение обязательств по Спецификации от 03.08.2018 г. и Договора, ООО ТД «Спасатель» осуществило поставку Продукции, а именно Самоспасатель Горняк 2 S-60MP1-NSG в количестве 330 (триста тридцать) штук на сумму 5 006 859 (пять миллионов шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., что подтверждается Товарной накладной № 666 от 19.09.2018 г. Товар принят Покупателем без замечаний.

Оставшаяся к оплате сумма за поставленную Продукцию в рамках Спецификации от 03.08.2018г. в размере 2 503 429 (два миллиона пятьсот три тысячи четыреста двадцать девять) руб. 76 коп. должна быть осуществлена не позднее 12.10.2018 г.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки №1241-ШУО-ДЦ от 16.04.2018, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 2 743 881, 76 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 2 743 881, 76 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, судом учтено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме основного долга, судом производство по делу в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере 299 000 рублей (с учетом уточнения) прекращено.

Судом рассматривается дело по взысканию с ответчика пени в размере 291 802, 62 рублей (с учетом уточнения).

Судом установлено, что свои обязательства по гражданско-правовому договору №1241-ШУО-ДЦ от 16.04.2018 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 6.8. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае несвоевременной оплаты Продукции, Покупатель по письменному требование Поставщика, уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Продукции.

В связи с погашением суммы основного долга, истцом произведен перерасчет пени на дату полного погашения задолженности по договору поставки.

Сумма пени на 27.02.2019 составила 291 802, 62 рубля.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из сумм задолженности с учетом произведенных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем данный расчет признан судом обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 291 802, 62 рубля подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 37 378 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере 299 000 рублей (с учетом уточнения).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская", Ростовская область, город Зверево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Спасатель", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 802 (двести девяносто одну тысячу восемьсот два) рубля 62 копейки пени, а также 37 378 (тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов