Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А31-13880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13880/2017
г. Кострома
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БИО утилизация», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик», Костромская область, Костромской район, с. Кузнецово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 393350 рублей, 11867 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор (паспорт), ФИО3 (доверенность),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИО утилизация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский кролик», Костромская область, Костромской район, с. Кузнецово о взыскании задолженности в размере 393350 рублей, 11867 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (лист дела 78).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 60/16 БИО на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации биологических отходов.

Согласно условиям данного договора Общества с ограниченной ответственностью «БИО утилизация» (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Русский кролик» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему, транспортировке, временному хранению и термическому уничтожению биологических отходов.

В рамках указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «БИО утилизация» оказывало ответчику услуги в марте, мае 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 06.03.2017 №18, 09.03.2017 № 19, от 09.03.2017 № 20, от 20.05.2017 № 48. Услуги были оказаны на общую сумму 443350 руб., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженному по договору, оставшаяся сумма задолженности составила 393350 рублей.

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2017 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные за период с 14.11.2016 года по 10.11.2017 года в сумме 36337 руб. 08 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Наличие долга является основанием для начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 42-ФЗ) пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции названной правовой нормы размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принят.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11867 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский кролик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Костромской области 21.09.2010 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИО утилизация», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля 15.07.2016 задолженность по договору № 60/16 БИО на оказание работ (услуг) по вывозу и утилизации биологических отходов от 08.11.2016 в размере 393350 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2016 по 10.11.2017 в размере 36337 рублей 08 копеек и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11867 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов