Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А20-2039/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2039/2022
г. Нальчик
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Карагач

о взыскании 1 929 000 рублей

третье лицо: Управление Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.03.2022 №21-05-17/1003;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 04.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 1 929 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства Кабардино-Балкарской Республики.

01.12.2022 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

От третьего лица в суд поступил отзыв, в котором изложена позиция по делу.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель представил в министерство пакет документов, необходимых для получения гранта «Агростартап».

По результатам рассмотрения представленных документов, между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 29.11.2019 №АГ-158, предметом которого является предоставление предпринимателю из республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2019 году гранта «Агростартап» в целях финансового обеспечения затрат получателя в соответствии с планом расходов на реализацию проекта «Агростартап» получателя, представленного в министерство.

Планом расходов на реализацию проекта «Агростартап» предусмотрено:

1. приобретение рыбопосадочного материала.

2. приобретение бассейнов.

3. приобретение барабанного фильтра.

4. реконструкция старой, приобретение и монтаж новой сэндвич-крыши.

По платежному поручению от 03.12.2019 №1180916 министерством денежные средства в размере 1 929 000 рублей зачислены на счет предпринимателя, открытый в Управлении Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФК по КБР).

Во исполнение условий соглашения предпринимателем использованы денежные средства в размере 2 285 000 рублей, из которых 1 929 000 рублей – средства гранта, 356 000 рублей – собственные средства.

Указанные денежные средства предпринимателем направлены на:

приобретение рыбопосадочного материала - 875 000 рублей

приобретение бассейнов - 910 000 рублей.

приобретение барабанного фильтра - 140 000 рублей.

реконструкция старой, приобретение и монтаж новой сэндвич-крыши - 360 000

рублей.

УФК по КБР в отношении министерства проведена выездная проверка осуществления расходов средств федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса».

По результатам проверки выявлено нарушение бюджетного законодательства и установлен факт предоставления предпринимателем ложных сведений по использованию гранта «Агростартап», а именно установлено, что предпринимателем не установлены бассейны (не смонтированы) в связи с отсутствием дна бассейн в количестве 26 штук.

УФК по КБР в адрес министерства направлено представление №04-20-07/331 от 28.01.2022 о необходимости принятия мер.

Министерством в адрес предпринимателя направлено уведомление от 11.02.2022 №21-05-17/569 с предложением осуществить возврат предоставленных бюджетных средств в доход республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Предпринимателем данное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 (бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять, в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Пунктом 15 соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от каждой из сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2+, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по соглашению.

Таким образом, соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Согласно акту выездной проверки 15.12.2021, на который ссылается министерство, предпринимателем не установлены бассейны (не смонтированы) в связи с отсутствием дна бассейн в количестве 26 штук.

Возражая относительно данных доводов, предприниматель указывает, что проверяющим на обозрение были представлены дно бассейнов в количестве 26 штук, а также боковины и раскрои пластиковых листов. После проведения проверки и составления акта предпринимателем в адрес министерства направлена объяснительная, в которой пояснено, что все комплектующие части к сбору бассейна были им доставлены в 2020 году и находились на территории КФХ и были представлены на обозрение сотрудникам УФК по КБР, а также им был представлен реконструированный много тоннажный бассейн емкостью 300 тонн с находящейся в ней рыбой.

В подтверждение достижения необходимого результата суду на обозрение были представлены фотографии уже смонтированных бассейнов, которые, по утверждению ответчика, установлены до получения претензии с предложением осуществить возврат предоставленных бюджетных средств.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что планом расходов, представленным предпринимателем, не предусмотрены расходы на установку и монтаж бассейнов, а лишь была предусмотрена их покупка, следовательно, монтаж бассейнов предпринимателем осуществлен за счет собственных денежных средств, полученных от реализации продукции.

Учитывая, что планом расходов, являющимся приложением к соглашению, не были предусмотрены расходы на установку и монтаж бассейнов, а лишь была предусмотрена их покупка, а также, принимая во внимание, что в последующем спорные бассейны ответчиком смонтированы за свой счет, суд приходит к выводу об использовании предпринимателем средств гранта на цели, предусмотренные условиями соглашения.

Следует отметить, что несвоевременное исполнение предпринимателем отдельных обязанностей по соглашению при недоказанности нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчиком условия предоставления субсидии выполнены в полном объеме, цель предоставления гранта достигнута, денежные средства, предоставленные предпринимателю, реализованы в соответствии с целевым назначением, заявленные требования являются необоснованными.

Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату.

Возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

О нецелевом использовании ответчиком средств гранта министерство не заявляло.

При этом, на момент принятия решения предпринимателем соблюдены все условия соглашения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком все существенные основополагающие условия предоставления гранта выполнены в полном объеме, цель предоставления гранта достигнута, предоставленные предпринимателю денежные средства, реализованы в соответствии с целевым назначением.

Министерство в дополнении к исковому заявлению указывает, что согласно отчетам за 2020 год ответчиком произведено и реализовано продукции на 980 000 рублей, а за 2021 год - продукция не произведена и не реализована, а на начало отчетного периода произведено продукции на 705 000 рублей, следовательно, ответчик в 2021 году произвел и реализовал меньше, чем в предыдущем году, что свидетельствует о неисполнении условий предоставления гранта, выразившееся в нарушении условий соглашения в части неисполнения обязательств по достижению значения показателя результативности в части необходимости увеличения объема реализуемой продукции на 10%.

Однако ответчиком в материалы дела представлено письмо министерства от 05.12.2022 №21-05-17/6757, в котором указано, что в результате дополнительных проверочных мероприятий установлено, что годовой отчет за 2021 год о финансово-экономическом состоянии получателя средств по соглашению о предоставлении гранта «Агростартап» от 29.11.2019 №АГ-158 предпринимателем изначально представлен с некорректным показателем «Произведено продукции на конец отчетного периода (в рублях)» - указано 0 рублей за год при сумме за полугодие 705 000 рублей. Исправленный отчет, в котором годовая сумма по указанному показателю составляет 1 100 000 рублей, принят начальником отдела методологии экономического развития АПК ФИО5 и учтен при формировании сводного отчета, направленного в министерство.

Таким образом, довод министерства о неисполнении ответчиком обязательств по достижению значения показателя результативности в части необходимости увеличения объема реализуемой продукции на 10% является необоснованным.

Министерством не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для возврата предпринимателем предоставленного гранта.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований министерства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.Ю. Маирова