Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А83-13705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13705/2017
13 марта 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице

Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг недействительным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО2, прокурор отдела, служебное удостоверение;

от истца (СМ РК) – не явился, извещен надлежаще;

от истца (Министерства здравоохранения Республики Крым) – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (ГБУЗ РК «Судакская городская больница») – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика (ООО «Арсенал МС») – не явился, извещен надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» с требованиями (с учетом уточнений в ред. от 06.12.2017 исх.№Исорг-8-11559-2017 (т.2,л.д. 90-91) о признании договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2016 №17, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилого помещения поликлиники, литера А-4, №191, площадью 16,7м2, расположенного по адресу: <...> – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

Определением от 08.09.2017 исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым принято к производству. Возбуждено производство по делу №А83-13705/2017, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.10.2017.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 12.03.2018 прибыл представитель прокуратуры, иные лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не известны, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Республики Крым представил заявление от 19.02.2018 исх.№8-654-2017/Нд952-2018 об отказе от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности сделки путём возврата нежилого помещения поликлиники, литера А-4, №191, площадью 16,7м2, расположенного по адресу: <...> – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

Резолютивной частью определения арбитражного суда от 12.03.2018 суд принял отказ Заместителя прокурора Республики Крым от иска в части применения последствий недействительности сделки, производство по делу в этой части прекращено. Определение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 13.03.2018.

С учетом отказа от иска в части, суд рассматривает требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2016 №17, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», недействительным.

Заместитель прокурора Республики Крым исковые требования, с учетом отказа от иска в части, поддержал в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Министерство здравоохранения Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 10.10.2017 №8-05 (т.2, л.д. 21-22).

Совет министров Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в пояснениях от 10.10.2017 №04-04/996/17 (т.2, л.д. 16-20).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» в ходатайстве от 16.11.2017 №3058 о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя, фактически признало исковые требования (т.2, л.д. 82). В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» представило отзыв на исковое заявление от 02.10.2017 №3522, согласно которого Общество против удовлетворения требований возражало (т.2, л.д. 8-13).

Исковое заявление мотивировано нарушением интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым, допущенных при заключении договора на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2016 №17, заключенного между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», о чем Заместителю прокурора Республики Крым стало известно при проведении прокуратурой г.Судака Республики Крым проверки использования государственного имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Прокуратурой г.Судака Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства при использовании и распоряжении государственной собственностью, переданной на праве хозяйственного ведения Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.05.2016 №569-р «О закреплении имущества за государственными учреждениями Республики Крым», за ГБУЗ РК «Судакская городская больница» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (т.1, л.д. 94-97).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Министерство здравоохранения Республики Крым является учредителем ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1, л.д. 36-43).

01.12.2016 между ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (далее – Сторона-1, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» (далее – Сторона-2, ответчик) заключен договор №17 на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг (далее - договор) (т.1, л.д. 111-113). Срок действия договора до 31.10.2017.

В соответствии с п.1 договора Сторона-1 принимает на себя обязательства по обеспечению и уплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение (теплоснабжение), услуг по вывозу мусора (далее - услуги) в помещении кабинет №191 площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - помещение), а Сторона-2 обязуется возмещать Стороне-1 расходы за потребленные и оплаченные услуги в размере пропорционально занимаемой площади, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что помещение общей площадью 16,7 кв.м., расположенное в здании ГБУЗ РК «Судакская городская больница», закреплено за Стороной-2 на праве аренды и используется с целью размещения офиса ООО «Арсенал медицинское страхование».

Таким образом, на основании указанного договора фактически осуществлена передача недвижимого имущества.

В ходе проверки установлено, что ООО «Арсенал медицинское страхование» в коммерческих целях фактически используется недвижимое имущество - нежилое помещение поликлиники, литера А-4, №191, площадью 16,7м2, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем по заданию заказчика исполнителем какие-либо услуги по хранению имущества, за исключением фактической передачи недвижимого имущества, не оказываются.

Сторонами для сокрытия иной сделки - договора аренды недвижимого имущества заключен спорный договор, что подтверждается объяснениями ГБУЗ РК «Судакская городская больница», ООО «Арсенал медицинское страхование» (т.1, л.д. 121-125).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в добровольном порядке освободил недвижимое имущество и передало в надлежащем состоянии ГБУЗ РК «Судакская городская больница», что подтверждается актом от 15.01.2018, 13.02.2018, а также пояснениями ГБУЗ РК «Судакская городская больница» от 29.01.2018 №138.

Суд находит исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

Правоотношения, возникшие из заключенной сделки, между сторонами подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 34 ГК РФ (аренда), а не нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Кроме того, в силу положений части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» обязательно соблюдение конкурсных процедур при заключении предприятием сделок, предусматривающих передачу в аренду третьим лицам недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно информации Министерства здравоохранения Республики Крым согласование на передачу указанного недвижимого имущества не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Таким образом, ГБУЗ РК «Судакская городская больница» нарушило требования статьи 298 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», процедуру передачи собственности в аренду (пользование) и в отсутствие соответствующего согласия собственника.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Согласно указанной норме права признаком притворности является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически прикрыть другую сделку.

Учитывая, что действительная воля сторон договора направлена на заключение договора аренды, заключенный договор на проведение платных работ (услуг) является недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-2 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Данное исковое заявление предъявлено прокурором на основании пункта 4 части 1 статьи 52 АПК РФ, статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым и Министерства промышленной политики Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения интересов Республики Крым, а также признание иска в полном объеме ответчиком (Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымрегионторг») суд удовлетворяет исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства промышленной политики Республики Крым в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать договор на возмещение расходов на предоставление коммунальных услуг от 01.12.2016 №17, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование», недействительным.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» и Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в доход федерального бюджета в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук