Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-32643/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-32643/2024


Дата принятия решения – 11 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Хакимовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к  Индивидуальному предприниматель ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим за ИП ФИО2 зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000: 1459, площадью 309,2 кв. м., расположенный по ул.Баумана; снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1459,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.12.2024

от ответчика – не явился,  извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предприниматель ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим за ИП ФИО2 зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000: 1459, площадью 309,2 кв. м., расположенный по ул.Баумана; снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1459.

Ответчик и третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, представил задания на проведение выездного обследования земельного участка от 3.04.2024, от 21.01.2025, акты выездного обследования, составленные 3.04.2024,  21.01.2025 с фотофиксацией, пояснил, что в настоящее время объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует, сваи демонтированы.

Ответчик в отзыве  от 17.01.2025 возражал против удовлетворения иска, указывая, что наличие на земельном участке объекта недвижимости (незавершенного строительства) подтверждено выпиской из ЕГРН и преюдициально установлено при рассмотрении дела № А65-14865/2019.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН  по состоянию на 27.08.2024 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010203:626, расположенном по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Баумана, имеется объект      незавершенного      строительства      с      кадастровым      номером

16:50:000000:1459, площадью 309,2 кв. м., собственником которого является ФИО2 дата государственной регистрации права 31.07.2018, степень готовности объекта незаверенного строительства 2 %.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу №А65-14865/2019 удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ИП ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:14590, расположенного по ул.Баумана путем продажи с публичных торгов.

При принятии судебного акта суд руководствовался представленными  истцом сведениями, а именно, проведенным Отделом муниципального земельного контроля Комитета 14.06.2018  обследованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:010203:626, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул.Баумана, которым установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект- свайное поле, территория не огорожена, строительная и иная деятельность не ведется,в течение срока аренды строительство объекта не завершено.

При проведении муниципального земельного контроля в целях подготовки технической документации для проведения муниципальных торгов истцом выявлено, что объект недвижимости (свайное поле) фактически отсутствует, не выявлено ни надземной, ни подземной части свай.

В подтверждение истцом представлен Акт выездного обследования  земельного участка  № 1282 от 3.04.2024, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010203:626 расположены свайное поле, строительные бытовки, металлические столбики строительный материал, территория  ограждена строительной сеткой. К Акту приложены материалы фотофиксации.

При проведении истцом обследования земельного участка 21.01.2025 Актом выездного обследования  земельного участка № 229 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010203:626 расположены нестационарный торговый павильон площадью 18 кв.м., металлические столбики, территория не огорожена, указанное в Акте выездного обследования  земельного участка  № 1282 от 3.04.2024 свайное поле на данном участке отсутствует.

Фактическое отсутствие на земельном участке объекта недвижимости послужило основанием  для обращения истца с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N ВАС-9767/13 по делу N А42-4761/2011).

Кроме того, согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010203:626, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Баумана отнесен к категории земель населенных пунктов, распоряжение земельным участком осуществляет  истец.

Вступившим в законную силу решением от 10.02.2020 по делу №А65-14865/2019 у ответчика  изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:14590, расположенного по ул.Баумана на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010203:626 путем продажи с публичных торгов, При этом,  судом установлено истечение срока договора аренды №18391 от 24.06.2015 земельного участка,  предоставленного ответчику для строительства объекта, не завершение ответчиком строительства объекта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвёртом пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения права истца регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В постановлении от 20.10.2010 N 4372/10 Президиум ВАС РФ также высказал правовую позицию, что в случае если имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

При наличии оснований полагать, что произошло полное разрушение объекта и невозможно его восстановление, если не представлены доказательства того, что земельный участок под объектом был приватизирован, истец при наличии полномочий по распоряжению земельным участком вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на разрушенный объект с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13517).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, поэтому с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, возможно использование такого способа защиты права, как предъявление иска о признании отсутствующим права собственности на объект.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд как лицо, уполномоченное на распоряжение земельным участком, указал, что объект незавершенного строительства  прекратил свое существование, поэтому сохранение в реестре записи о праве собственности ответчика на этот объект нарушает права собственника земельного участка; представил в доказательство Акта выездного обследования  земельного участка № 229 от 21.01.2025, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010203:626 объект недвижимости с кадастровым номером  16:50:000000:14590 (незавершенное строительство) на участке отсутствует.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии в ЕГРН зарегистрированного права собственности  на незавершенное строительство, противоречат материалам дела, фактическое отсутствие  свайного поля ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отсутствующим права собственности подлежат удовлетворению.  Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 N Ф06-6916/2024 по делу N А65-24119/2022.

В удовлетворении требования о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1459 суд отказывает, поскольку решение по настоящему деля является основанием для регистрации записей в отношении объектов в ЕГРН.

Истцец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворения иска в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим за Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:50:000000:1459, площадью 309,2 кв. м., расположенный по ул.Баумана.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова