Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А29-10481/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-10481/2024 16 декабря 2024 года г. Сыктывкар Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), о взыскании долга, в отсутствии представителей сторон, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», ответчик) о взыскании 2 321 руб. 09 коп. долга за декабрь 2023 года. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Истец в ходатайстве от 06.09.2024 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Определением от 26.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.12.2024 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 АПК РФ. На основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Соответчик в отзыве от 02.12.2024 указал, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности в период с 01.12.2023 по 20.12.2023, при этом с 21.12.2023 квартира передана по договору социального найма. Истец заявлением уточнил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 220 руб. 16 коп. долга за период с 01.12.2023 по 20.12.2023. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. Комитет в представленном отзыве от 16.12.2024 признал заявленные требования в полном объеме. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.12.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2024, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществил поставку энергоресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в размере 4 220 руб. 16 коп. за период с период с 01.12.2023 по 20.12.2023. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма в размере 4 220 руб. 16 коп. является обоснованной. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». В иске к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» суд отказывает во взыскании. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» отказать. Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 220 руб. 16 коп. долга и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 15172 от 08.05.2024. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Е.Н. Вахричев Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (подробнее)Иные лица:Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее)Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (подробнее) Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Коми (подробнее) Судьи дела:Вахричев Е.Н. (судья) (подробнее) |