Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-280692/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280692/2022-63-2148
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску СКП "КОМСОМОЛЬСКИЙ", 462835, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АДАМОВСКИЙ РАЙОН, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***>

к МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, 460046, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>, ООО "РСО "ЕВРОИНС", 214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>

третье лицо: НСА, 107217, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>

о взыскании 126149346 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2022 №б/н;

от ответчика – (2) – ФИО3 по дов. от 31.12.2022 №17-3112/2022, ФИО4 по дов. от 09.01.2021 №42-0901/2021;

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 01.01.2023 №3, ФИО6 по дов. от 01.01.2023 №5;

УСТАНОВИЛ:

СКП "КОМСОМОЛЬСКИЙ", 462835, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АДАМОВСКИЙ РАЙОН, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, 460046, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>, ООО "РСО "ЕВРОИНС", 214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***> о взыскании страхового возмещения в размере 126149346 руб. Дело №А47-5428/2022.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2022 дело №А47-5428/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика (2) в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменные пояснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика (1), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (1), в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Представитель истца, заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части, проверив полномочия на подписание заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление истца об отказе от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, арбитражный суд принимает отказ от иска в части требований.

Суд, рассмотрев заявление представителя ответчика о фальсификации, оспариваемого ответчиком доказательства, пришел к выводу о необоснованности данного заявления.

При этом суд исходил из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемым им документ сфальсифицирован непосредственно истцом или его представителем, а указал только на то, что оспариваемый им акт изготовлен позже, указанных в нем дат, изготовлен без проведения фактического обследования сельскохозяйственных культур, содержит заведомо недостоверную информацию о состоянии данных культур.

Учитывая, что представитель ответчика не указал на то, что оспариваемый им документ сфальсифицирован истцом или его представителем, у суда не имеется оснований, для проверки достоверности данного заявления, в отношении указанных лиц, в том числе, проведение экспертизы, в связи с чем, заявления представителя ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы, подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы дела, лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования (урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого у с государственной поддержкой) №ОРБ01/21/СХ-У№2021004 от 31.05.2021.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты урожая сельскохозяйственных культур.

На страхование приняты посевы пшеницы яровой.

Пшеница яровая на площади 14 725га, средняя цена реализации - 1 144,7руб. за 1 центнер, средняя урожайность - 10,06ц/га, страховая стоимость – 169568417 руб., страховая сумма - 169568417 руб.

Истец указывает, что в течение вегетационного периода имели место опасные природные явления - засуха воздушная и засуха почвенная, в подтверждение чего ссылается на справку Росгидромет от 09.07.2021.

Указом губернатора Оренбургской области от 02.07.2021 на территории страхования - Адамовский район - Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации.

В результате опасных явлений случился недобор урожая пшеницы и ячменя.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур - форма №2-фермер сбор урожая пшеницы яровой составил 15 710ц.

Истец полагает, что таким образом, имеет место страховой случай.

Согласно расчету истца, расчет недобора следующий. Всего собрано 15 710ц.

Принято на страхование 148133ц. из расчета: 14725 x 10,06. Недобор пшеницы составил 132423ц из расчета: 148133- 15710.

В соответствии с п. 2.6. договора страхования безусловная франшиза по пшенице - 20%, по ячменю - 15%.

Расчет франшизы составляет 25435262 руб. из расчета: 169 568 417/ 100x 15.

Как указывает истец, расчет убытка по пшенице яровой 132423 (недобор) х 1144,7 (средняя цена центнер). - 25435262 (франшиза) составляет 126149346 руб.

Истец указывает, что ответчик письмом №005-1102-22 от 11.02.2022 признал размер страховой выплаты по пшенице яровой в сумме 958391 руб.

Письмом №0004-0903-22 от 09.03.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения по ячменю яровому.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения не законным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

31.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № ОРБ01/21/СХ-У№2021004 (далее - договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных Приказом Страховщика № 183 от 15.05.2019 г. (далее - правила страхования).

В соответствии с п 2.1 договора страхования, стороны пришли к соглашению, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, а именно пшеница яровая на площади посева 14725 гектар, по средней цене реализации производителя продукции (по данным Росстата за год, предшествующий году страхования) 1144,70 руб./ центнер, со средней пятилетней урожайностью, принятой на страхование (с площади посева в валовом весе после доработки) - 10,06 ц/га, со страховой стоимостью 169568417 руб. и страховой суммой в размере 169568417 руб.

Безусловная франшиза, согласованная сторонами в п. 2.6 договора страхования, в отношении сельскохозяйственной культуры составила в размере 15% от страховой суммы по объекту страхования.

Страховая премия согласно п. 2.3 договора составила в размере 9326262 руб. 94 коп. и подлежит оплате в соответствии с пунктом 2.3.1 договора определен следующий порядок: первый страховой взнос в сумме 4663131 руб. 47 коп. уплачивается не позднее 20.07.2021, второй страховой взнос в сумме 4663131 руб. 47 коп., уплачивается не позднее 31.10.2021.

В п. 2.8 договора указано, что страхование, обусловленное настоящим договором (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры) начинается с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса (п.2.3.1 настоящего договора), но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа 00 минут дня, указанного как дата окончания уборки урожая данной сельскохозяйственной культуры в таблице п. 2.1 настоящего договора.

Первый страховой взнос уплачен в полном объеме 11.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 580 в сумме 4663131 руб. 47 коп., второй страховой взнос 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением №452168 в сумме 1165782 руб. 86 коп. и платежным поручением №452169 в сумме 3497348 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.4.2. событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного события, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, и произошло в период, указанный в пункте 2.8 настоящего договора.

Согласно п 2.8 договора страхования, страхование урожая по сельскохозяйственной культуре распространялось на страховые случаи, произошедшие в страховой период с 00 час 00 мин 11.06.2021 (дата оплаты первого страхового взноса) по 24 час 00 мин дня окончания уборочных работ урожая.

11.06.2021 истец оплатил первый страховой взнос. Следовательно, период страхования начинается с 11.06.2021.

22.02.2022 вход №0015-2202-22 от истца поступили документы согласно п 9.5, п 9.6 правил и заявление о выплате страхового возмещения в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур в результате опасных природных явлений (атмосферная засуха и почвенная засуха).

Истцом предоставлена справка, выданная Оренбургским ЦГМС - филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» № 02-02/ 2377 от 09.07.2021 г в соответствии с которой, по данным АМП Адамовка Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» в 2021 году наблюдались опасные агрометеорологические явления: Засуха атмосферная: 25.04.2021-06.07.2021 (73 дня, закончилась); Засуха почвенная: 08.06.2021-28.06.2021 (3 декады, сведений об окончании не поступало).

В соответствии с п. 4.4 правил событие, предусмотренное п. 4.2 правил страхования, считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, установленным договором сельскохозяйственного страхования для данного события и произошло на территории страхования в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования. Согласно критериям событий, указанным в приложении №3 к договору страхования, по заявленным событиям в отношении оспариваемого убытка определено следующее:

Засуха атмосферная - В период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °С (в южных районах РФ — выше 30 °С*). В отдельные дни (не более 25 % продолжительности периода) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

Засуха почвенная - В период вегетации** сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 мм.

В соответствии с п. 4.5.6 правил страхования не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в случае гибели урожая в результате событий: ▪ наступивших до начала периода страхования; ▪ более 25 % которых было зафиксировано до начала периода страхования.

Следовательно, засуха атмосферная: 25.04.2021-06.07.2021 (73 дня, закончилась), опасное природное явление предусмотренное п. 2.4 договора, но наступившее до начала периода страхования (11.06.2021), критерии события достигли критериев опасного природного явления в период вегетации сельскохозяйственной культур, событие не относится к страховым случаям и учитывается согласно п 4.5.6 правил (на начало периода страхования явление продолжалось 47 дней, что составляет более 25% продолжительности явления, непосредственно в период страхования - 26 дней), засуха почвенная: 08.06.2021-28.06.2021. опасное природное явление предусмотренное п 2.4 договора, но начавшееся до начала периода страхования (11.06.2021), критерий продолжительности события не достиг критерия, при достижении которого опасное природное явление считается наступившим согласно условиям договора страхования, при определении утраты (гибели) урожая не учитывается (на начало периода страхования явление продолжалось 3 дня, непосредственно в период страхования - 18 дней).

Таким образом, события, указанные истцом в качестве страховых, к страховым случаям не относятся (пункт 4.5. правил страхования), и страховая выплата не осуществляется.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон № 260-ФЗ и согласно п 4.3 Правил страхования, страховым случаем признается утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, утрата (гибель) посадок многолетних насаждений в результате событий, предусмотренных договором сельскохозяйственного страхования из числа указанных в п. 4.2 правил, произошедших на застрахованной территории в период страхования, установленный договором сельскохозяйственного страхования.

В силу п. 5.2.1 договора страхования дата отсчета критериев событий начинается с начала периода страхования – с 11.06.2021.

Приложением №3 к договору страхования сформулированы следующие критерии страхового события «засуха атмосферная» - «в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха выше 25 °C».

Исходя из критериев атмосферной засухи и п. 5.2.1 договора страхования, для признания его страховым оно должно быть зафиксировано за период не менее 30 дней подряд в течение периода страхования. Заявленная истцом атмосферная засуха в период страхования с 11.06.2021 по 06.07.2021.

Таким образом, атмосферная засуха не достигла критериев страхового события «засуха атмосферная» - 64 % (47 дней) от его продолжительности состоялось до момента оплаты страховой премии, а на период ответственности страховщика пришлось только 26 дней, т.е. заявленное событие является не страховым.

Соответственно, утрата урожая, возникшая в связи с данными явлениями, не подлежит возмещению по договору страхования.

Приложением №3 к договору страхования сформулированы следующие критерии страхового события «засуха почвенная» - «в период вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд, запасы продуктивной влаги в почве 0 – 20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0 -100 см были менее 50 мм».

В Справке УГМС от 09.07.2021 указано, что почвенная засуха была зафиксирована с 08.06.2021 по 28.06.2021. Исходя из критериев почвенной засухи и п. 5.2.1 договора страхования в период страхования показатели почвенной засухи наблюдались не более двух декад - с 10.06.2021 по 28.06.2021 (первая декада – с 10.06.2021 по 20.06.2021, вторая декада – с 20.06.2021 по 28.06.2021).

Таким образом, почвенная засуха не достигла критериев страхового события «засуха почвенная» по критерии продолжительности.

Соответственно, утрата урожая, возникшая в связи с данными явлениями, не подлежит возмещению по договору страхования.

Кроме того, из акта обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур №12 от 14.07.2021 (далее – акт обследования №12) следует, что в результате негативного воздействия данных явлений на посевы застрахованных культур произошла их гибель.

Комиссия, в составе которой был председатель истца ФИО7, пришла к выводу, что в результате указанных не страховых событий произошла гибель застрахованных культур: наименование культуры: Пшеница яровая; Площадь посева, га - 14725; Площадь гибели, га – 5880.

С начала периода страхования (11.06.2022) до выявления комиссией гибели застрахованных культур (14.07.2022) не было зафиксировано никаких явлений, которые соответствовали бы критериям страховых событий.

Истец, который участвовал в указанном обследовании, располагал информацией о природных явлениях, которые оказывали негативное воздействие на возделываемые культуры.

В акте обследования №12 отсутствуют замечания истца относительно: состава природных явлений, зафиксированных в период вегетации культур; влияния конкретных природных явлений на культуры.

В связи с этим зафиксированная в акте обследования №12 гибель пшеницы на площади 5880 га произошла не в связи со страховыми событиями и в силу п. 5.2.1 договора страхования, п. 4.5.6 правил страхования не подлежит возмещению по договору страхования.

На оставшейся площади 8845 га посевы не были списаны. Однако собранный с данной площади урожай не достиг запланированной урожайности (10,06 ц/га). Урожайность с убранной площади составила 1,8 ц/га.

Материалами дела не подтверждается наличие страховых событий в период страхования (с 11.06.2021 по 31.08.2021). Соответственно, явления, не достигшие критериев «засуха атмосферная», «засуха почвенная», оказали негативное воздействие, в том числе на посевы пшеницы на площади 8 845 га.

Истец планировал убрать урожай пшеницы в размере 148 133,5 ц2. Из формы 29-СХ Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2021 год следует, что истец убрал урожай пшеницы в размере 15 710 ц. Недобор урожая пшеницы составил 132423,5 ц.

В силу п. 9.3 Правил страхования недобор урожая, возникший в связи с указанными не страховыми событиями (132423,5 ц), подлежит учету в качестве количественных потерь, возникших в результате не страховых событий.

Довод ответчика о том, что страховщик не несет ответственность за повреждение посевов в результате воздействия опасных природных явлений до вступления договора страхования в силу подтверждается судебной практикой по следующим делам: №№ А40-135035/2020; А40-170782/2020; А40-119111/2017; А40-7362/2016.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца судом признают не обоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные СКП "КОМСОМОЛЬСКИЙ", 462835, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АДАМОВСКИЙ РАЙОН, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: <***> к МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, 460046, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: <***>, ООО "РСО.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 422, 431, 927, 929, 942, 947 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ходатайств ответчика о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы, отказать.

Производство по делу №А40-280692/2022-63-2148 по иску СКП "КОМСОМОЛЬСКИЙ", 462835, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АДАМОВСКИЙ РАЙОН, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 1045613970270, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 5619005356 к МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, 460046, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, 64, ОГРН: 1095658014616, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2009, ИНН: 5610128441, прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований СКП "КОМСОМОЛЬСКИЙ", 462835, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АДАМОВСКИЙ РАЙОН, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ГАГАРИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 1045613970270, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2004, ИНН: 5619005356, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков