Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А44-3617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3617/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Новый день» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Новый день», истец)к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Новстройпром», ответчик)о взыскании 109 510 руб. 66 коп.

третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник» (ИНН <***>; ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца : представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый день» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новстройпром» о взыскании задолженности по договору подряда №01/02/21 от 01.02.2021 года в сумме 108 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 950, 78 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

07.09.2021 от истца поступили дополнительные документы, в которых общество с ограниченной ответственностью «Новый день» сообщает, что по состоянию на 06.09.2021 задолженность ответчика составляет 108 196 руб.

Определением суда от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

11.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по факту доказательства выполнения работ, обоснование сумм по актам и уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 314 руб. 66 коп.

Определением суда от 13.10.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Новгородский государственный объединенный музей - заповедник».

11.11.2021 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определениями суда от 16.11.2021 и от 29.11.2021 судебные заседания откладывалась в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по причине болезни судьи.

В судебное заседание 13.12.2021 явился представитель истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, пояснений по существу рассматриваемого спора не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО «Новстройпром» (Заказчик) и ООО «Новый день» (Подрядчик) заключен договор подряда №01/02/21, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и отделочных работ по заданию Заказчика.

Пунктом 2.1 определена стоимость договора, согласно которой общая стоимость Договора, определяется как общая сумма всех выполненных работ по дополнительным соглашениям.

Перечень работ и срок их исполнения регламентирован в дополнительных соглашениях №1, №2, №3 к указанному договору.

В процессе производства работ, Ответчик без предупреждения истца, привлек к работам третьих лиц, тем самым уменьшив объем работ, предусмотренных заключенным договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №03/18 НСП от 18.03.2021 с предложением пересмотра сроков выполнения работ по договору. Затем истцом было направлено письмо исх. №03/19 НСП от 19.03.2021 с уведомлением ответчика о недопустимости изменения объема работ по договору в одностороннем порядке и претензия в которой истец уведомляет ответчика о приостановке выполнения работ по заключенному договору.

31.03.2021 Ответчиком направлено письмо исх. №22, в котором ООО «Новстройпром» предлагает заключение корректировочного дополнительного соглашения.

В виду того, что ответчиком не были оплачены выполненные работы на сумму 108 196 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №01/02/21 от 01.02.2021 в сумме 108 196 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договорами сроков оплаты выполненных работ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятого на себя денежного обязательства по договору № 01/02/21 от 01.02.2021, а также принимая во внимание, что указанным договором ответственность в виде неустойки не установлена, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 23.06.2021 в сумме 1 314,66 руб. предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 424 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования до 109 510 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 4 285 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, государственная пошлина в размере 139 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новстройпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый день» задолженность по договору подряда №01/02/21 от 01.02.2021 года в сумме 108 196 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый день» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.С. Крашенинников