Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-33293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33293/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел дело №А60-33293/2020

по иску Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 803 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 №, представлен диплом об образовании;

от ФГБ образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет»: ФИО4 – представитель по доверенности от09.01.2020 №5/20, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (далее – ответчик) о взыскании 17 803 руб. 36 коп. убытков, понесенных в связи с ликвидацией природного пожара в пределах территории предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

Определением от 13.07.2020 иск принят судом к рассмотрению. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представили изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены отзыв и документы, представленные ответчиком.

Исходя из представленных сторонами документов, суд счел необходимым предложить ответчику представить документы о том, учитывая, что участок лесного фонда находится у ответчика на праве постоянного бессрочного пользования, какие именно им применяются меры пожарной безопасности, и с какой периодичностью.

Определением от 20.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От ответчика поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, что 06.06.2018 на землях иных категорий Сухоложского городского округа истцом был ликвидирован природный пожар № 13 на площади 2.00 Га (акт о пожаре от 06.06.2018 № 1).

По мнению истца, земельный участок, на котором обнаружен и ликвидирован пожар, находится в собственности в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

В исковом заявлении указано, что истец понес расходы на ликвидацию данного пожара в размере 17 803 руб. 36 коп., с требованием в возмещении которых ответчику была направлена претензия от 06.08.2018.

В ответе на претензию от 28.08.2018 исх. № 01-07/559 ответчик указал, что отказывается возмещать расходы, связанные с тушением данного природного пожара, отклонил требования, заявленные в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из содержания представленного акта № 1 о лесном пожаре, составленного без участия ответчика, пожар обнаружен наземным патрулированием лесов в 13 ч 00 мин., при этом лица, сообщившего о пожаре, в документе не указано, в качестве причины возникновения пожара указано на нарушение гражданами (включая местное население и туристов) Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 6), в пункте 7 акта указано на не установление виновников возникновения пожара.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу для тушения пожара, в материалах дела не имеется. Истец не относится к уполномоченному органу субъекта Российской Федерации, осуществляющему тушение пожаров, договорных отношений с ответчиком у истца не имеется.

Само по себе возникновение пожара на территории ответчика, достаточным основанием для взыскания с него убытков не является, вина ответчика в возникновении пожара материалами дела не доказана, судом не установлена.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под пожарной охраной понимают совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ; первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (статья 19 Закона о пожарной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Статьей 25 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Указанные резервы создаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно пункту 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, предусмотрено, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, что ликвидация муниципальной чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органа местного самоуправления.

Поэтому тушение пожара, как мера пожарной безопасности, является расходным обязательством муниципального образования.

Данный правовой подход изложен в Постановлении от 06.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-19832/2017-ГК по делу № А60-35092/2017.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств противоправного поведения ответчика. Сам по себе факт нахождения земельного участка, на территории которого был ликвидирован природный пожар, в собственности ответчика не позволяет сделать вывод о противоправности поведения причинителя вреда. Доказательств тому не представлено.

Кроме того, истец не доказал факт поступления извещения о пожаре от ответчика, что было бы логично, если бы пожар возник на территории, принадлежащей последнему, представители ответчика при составлении акта о лесном пожаре № 19 от 06.06.2016 не присутствовали, в его оформлении участия не принимали.

Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

Ссылки истца на судебную практику, содержащиеся в исковом заявлении, не применимы к рассматриваемому спору, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, исковые требования в указанных истцом делах предъявлялись к органам местной власти.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, требования истца не правомерны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. ФИО1