Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А40-283449/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-283449/24-143-2174
29 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                                  26 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                                   29 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ГИДРОПРО» (ИНН <***>)

к ООО «МАВЭКС ГРУПП» (ИНН <***>)

о взыскании 1.570.607руб. 88коп.,


при участии:

от истца – не явка, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИДРОПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАВЭКС ГРУПП» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1.290.350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280.257 руб. 88 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ истец и ответчик  считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец, обосновывает заявленные требования, ссылается на договор поставки №19-12/22 от 19.12.2022г., заключенный между ООО «ГИДРОПРО» (поставщик) и ООО «МАВЭКС ГРУПП» (покупатель) на поставку строительных материалов.

Истцом в материалы дела представлен договор №19-12/22 от 19.12.2022 подписанный со стороны истца, доказательств направления в адрес ответчика данного договора и его акцепта последним истцом не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Поскольку представленные истцом УПД № 160 от 21.12.2022 г., а также копию акта сверки за период с 01.12.2022 по 28.10.2023 не подписаны ответчиком, материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком товара, суд пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1.290.350 руб. и акцессорные по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280.257 руб. 88 коп.

Ответчиком в письменном отзыве указано, что между сторонами имеются обязательства по поставке товара - мембраны ПВХ Ecoplast.

Ответчиком перечислялись денежные средства на основании счетов истца для оплаты поставки указанного товара, что подтверждается платежными поручениями: №102 от 01.08.2022 на сумму 252 000 руб.,  №136 от 26.08.2022 на сумму 252 000 руб., №195 от 02.11.2022 на сумму  546 000 руб., №243       от 16.12.2022 на сумму 456 750 руб., №247 от 21.12.2022 на сумму 100 000 руб., всего 1 606 750 руб.

В назначении платежа во всех перечисленных платежных поручениях указано, что осуществляется оплата мембраны ПВХ.

Данный товар указан и в Спецификации к договору поставки № 19-12/2022 от 19.12.2022 г.

Таким образом, ответчиком перечислены денежные средства в счет оплаты мембраны на общую сумму 1 606 750 руб.

Довод истца, а том, что в акте сверки  и книги покупок у ответчика  указано задолженность в размере 1 209 350руб. 00коп.,  признается судом необоснованным.

Акт сверки за период с 01.12.2022г. по 28.10.2024г. не подписан ответчиком.

Книга покупок является инструментом ведения бухгалтерского учета и одним из оснований для ведения налоговой отчетности.

В книге покупок хозяйствующий субъект отражает учтенные им финансово-хозяйственные операции.

Вместе с тем, книга покупок является внутренним учетным документов любой организации.

Отраженные в ней записи не накладывают и не могут накладывать на третьих лиц каких-либо обязательств.

Таким образом, суд отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330,438, 475,506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис