Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А69-359/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«02» августа 2022 года.

Дело № А69-359/2022



Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирвин" УЛ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, д. 13, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 7, Г. ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ФИО2, д. 37, г. Назрань, Республика Ингушетия ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 36-ЧС-20 от 28.12.2020 в размере 2 054 611,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 273 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирвин" (далее - истец, ООО «Ирвин») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту № 36-ЧС-20 от 28.12.2020 в размере 2 054 611,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 273 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «КАД», которое судом одобрено. Однако ответчик не подключился к участию в заседании в онлайн режиме. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал иск, подтвердил факт заключения государственного контракта, поставку истцом всего объема товара и пояснил, что истцом были предприняты претензионные меры по добровольной оплате задолженности ответчиком.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года, между Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (Заказчик) и ООО «ИРВИН» (Поставщик) в соответствии с п. 9 части 1 статьи 93 Федерального Закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ был заключен контракт № 36-ЧС-20 на поставку лекарственного препарата медицинского применения.

В соответствии с п 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата МНН «РИВАРОКСАБАН» в соответствие со Спецификацией (приложение № 1 к Госконтракту), а Заказчик обязуется в порядки и сроки предусмотренные Госконтрактом принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет 2 054 611,90 рублей.

Пунктами 9.2, 9.5 контракта предусмотрено, что оплата товара осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по факту поставки всего товара в течение не более чем 5 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Во исполнение условий контракта, истцом поставлен товар на сумму 2 054 611,90 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи № 20122800021 от 28.12.2020 и товарной накладной № 20122800021 от 28.12.2020.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 054 611,90 рублей.

Претензия истца о добровольном исполнении обязательств по контракту по оплате товара не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал Министерству здравоохранения Республики Ингушетия в собственность товар по акту приема-передачи № 20122800021 от 28.12.2020, что не оспаривается покупателем, соответствует представленным истцом письменным доказательствам: товарной накладной № 20122800021 от 28.12.2020. Акт приема-передачи №20122800021 от 28.12.2020, подписан ответчиком и удостоверен его печатью, подтверждено ответчиком, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность рассмотрения споров, не относящаяся в категории исключительной, может быть изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В пункте 17.2 государственного контракта, заключенного между ООО "ИРВИН" и Министерством здравоохранения Республики Ингушетия, предусмотрена договорная подсудность разрешения споров - Арбитражный суд Республики Тыва.

Возражений относительно против такой подсудности сторонами не заявлены, добросовестно осуществляли процессуальные права по получении информации о предъявлении иска в арбитражный суд Республики Тыва.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 33 273 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ФИО2, д. 37, г. Назрань, Республика Ингушетия ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирвин» (дата регистрации: 14.03.2018, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Котельническая, д. 13, этаж 2, комната 7, г. Люберцы, Московская ОБЛАСТЬ) задолженность за поставленный товар по контракту № 36-ЧС-20 от 28.12.2020 в размере 2 054 611,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак