Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А40-103582/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103582/25-19-739
г. Москва
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРОВЕТФАРМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ДУБРАВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 892 000 руб. 00 коп. задолженности, 200 154 руб. 00 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 10.04.2025 г., с последующим начислением начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕВРОВЕТФАРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДУБРАВА" (далее – ответчик) о взыскании 1 892 000 руб. задолженности по договору №337 от 18.08.2024 г., 200 154 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 10.04.2025 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 16.06.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕВРОВЕТФАРМ" (продавец) и ООО "ДУБРАВА" (покупатель) заключен договор поставки товара №337 от 18.08.2023 г., в соответствии с п. 1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, кормовые добавки.

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка товара может осуществляться партиями. Наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия передачи каждой партии товара указываются в спецификациях (приложение №1 к Договору), в счет-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 5.1. Договора, цена товара определяется в рублях Российской Федерации, согласовывается между сторонами в спецификациях и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение обязательств по договору, между сторонами подписаны спецификации №16 от 05.11.2024 г. на сумму 219 000 руб., №17 от 08.11.2024 г. на сумму 949 000 руб., №18 от 08.11.2024 г. на сумму 824 000 руб.

Поставка товара по подписанным сторонами спецификациям подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №11070003 от 07.11.2024 г., №11150002 от 15.11.2024 г., №12020001 от 02.12.2024 г.

Сторонами за период 2024 г. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подтверждается задолженность ответчика по оплате поставки в размере 1 992 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата товара производится покупателем путем перевода денежных средств за товар на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты приема-передачи товара и подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на складе покупателя.

В установленный срок оплата переданного товара ответчиком не произведена, в связи с чем истец письмом исх. №268 от 12.03.2025 г. обратился к ответчику с просьбой осуществить оплату поставки товара.

В ответ на указанное письмо, ответчик письмом исх. №534 от 12.03.2025 г. выразил просьбу о предоставлении рассрочки.

Исходящим письмом №535 от 18.03.2025 г. ответчик признал наличие задолженности, а также представил график погашения задолженности.

Также, ответчиком произведено частичное погашения задолженности на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности на дату предъявления иска составила 1 892 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1 892 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 1 892 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 200 154 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3. договора по состоянию на 10.04.2025 г.

Согласно п. 8.3. договора, в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара, указанного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 11.04.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДУБРАВА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЕВРОВЕТФАРМ" (ИНН: <***>) 1 892 000 руб. 00 коп. задолженности, 200 154 руб. 00 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на 10.04.2025 г., с последующим начислением с 17.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87.765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная