Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А47-8236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8236/2019
г. Оренбург
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению № 03-14/02946 от 20.05.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, п.Новосергиевка)

о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Степная средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Ташлинский район, п.Степной)

задолженности по налогам в общей сумме 40 177 руб. 13 коп.

лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресас, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

06.08.2019 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области (далее - заявитель, налоговый орган, ИФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Степная средняя общеобразовательная школа (далее – ответчик, учреждение) задолженности по налогам в общей сумме 40 177 руб. 13 коп.

Одновременно с подачей заявления налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В качестве причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности заявителем указан переход на новое программное обеспечение.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с него финансовых санкций, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования от 12.07.2011 №17460 (получено налогоплательщиком 18.07.2011), от 12.07.2011 №17458 (получено налогоплательщиком 18.07.2011), от 18.02.2010 №14783 (получено налогоплательщиком 23.02.2010), от 12.07.2011 №17457 (получено налогоплательщиком 18.07.2011), от 12.07.2011 №17461 (получено налогоплательщиком 18.07.2011), от 18.02.2010 №14778 (получено налогоплательщиком 23.02.2010), от 23.04.2008 №56894 (получено налогоплательщиком 29.04.2008), от 07.09.2010 №186598 (получено налогоплательщиком 13.09.2010), от 14.02.2011 №16611 (получено налогоплательщиком 21.02.2011), от 28.07.2007 № 20574 (получено налогоплательщиком 03.08.2007), от 09.06.2009 №9788 (получено налогоплательщиком 15.06.2009), от 18.02.2010 №14782 (получено налогоплательщиком 23.02.2010), от 14.02.2011 №16608 (получено налогоплательщиком 21.02.2011), от 24.10.2007 №30915 (получено налогоплательщиком 29.10.2007), от 14.02.2011 №16612 (получено налогоплательщиком 21.02.2011), от 14.02.2011 №16609 (получено налогоплательщиком 21.02.2011), от 25.09.2013 №68621 (получено налогоплательщиком 30.09.2013), от 25.09.2013 №68622 (получено налогоплательщиком 30.09.2013), от 25.09.2013 №68620 (получено налогоплательщиком 30.09.2013), от 25.09.2013 №68623 (получено налогоплательщиком 30.09.2013), от 22.01.2013 №22201 (получено налогоплательщиком 28.01.2013), от 23.12.2013 №69402 (получено налогоплательщиком 30.12.2013), от 22.01.2013 №22203 (получено налогоплательщиком 28.01.2013), от 22.01.2013 №22202 (получено налогоплательщиком 28.01.2013), от 25.09.2013 №68624 (получено налогоплательщиком 30.09.2013), от 23.12.2013 №69398 (получено налогоплательщиком 30.12.2013), от 22.01.2013 №22204 (получено налогоплательщиком 28.01.2013), от 22.01.2013 №22205 (получено налогоплательщиком 28.01.2013), от 23.12.2013 №69400 (получено налогоплательщиком 30.12.2013), от 23.12.2013 №69399 (получено налогоплательщиком 30.12.2013), от 23.12.2013 №69401 (получено налогоплательщиком 30.12.2013).

Налогоплательщиком требования инспекции не исполнены, задолженность по уплате в бюджет пени составляет 40 177,13 рублей, в том числе по:

- ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2734,92 руб.,

- земельному с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 35 523,08 руб.,

- ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1919,13 руб.

Указанные требования налогового органа учреждением не исполнены, спорная сумма задолженности налогоплательщиком не оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1, 2 статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом

Правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов (п. 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов, сборов и пени с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов приведены в пункте 2 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков (плательщиков сборов) - организаций или индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счёт денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и финансовых санкций (пункты 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решения о взыскании пеней как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика налоговым органом не выносились, обратного материалы дела не содержат.

Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доказательств принятия инспекцией мер по бесспорному или судебному взысканию недоимки, финансовых санкций, пеней, предъявленных ко взысканию, материалы дела не содержат.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением 14.062019, то есть с пропуском установленного срока.

Налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока взыскания пеней, начисленных в указанные периоды (2008-2013 гг.), в связи с чем, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства налогового органа и восстановления указанных сроков.

По смыслу процессуального законодательства, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налоговый орган в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указал каких-либо объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем также в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд истекли установленные законодательством сроки для взыскания сумм недоимки, финансовых санкций и пени, при этом основания для восстановления срока на подачу заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки, финансовых санкций и пени.

Кроме того, при реализации права на взыскании налоговой задолженности налоговый орган в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие установленных для налогоплательщика оснований для уплаты налога, а также соблюдение порядка и сроков взыскания, также установленных для заинтересованного лица.

Заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания указанной в заявлении суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с общества задолженности в сумме 40 177, 13 руб. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова