Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А20-530/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-530/2018
г. Нальчик
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель», г. Прохладный

о взыскании 1 163 298 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – генерального директора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» о взыскании 1 163 298 рублей 32 копеек, из которых: 961 892 руб. 27 копеек – сумма невозвращенного аванса; 55891 руб. 30 коп. – проценты, рассчитанные согласно статьи 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 31.07.2016, 145 514 руб. 75 коп. – проценты, рассчитанные согласно статьи 395 ГК РФ за период с 07.07.2016 по 26.01.2018. Одновременно истец просит возместить ему расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 24633 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, письменного отзыва на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 между ООО «Спецэлектропоставка» (покупатель, истец) и ООО «Кавказкабель» (поставщик, ответчик) заключен договор № 213-2016, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, указанный в спецификации № 1 к договору, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях согласованных сторонами в спецификации.

Согласно условий договора и спецификации № 1 от 25.01.2016 поставщик изготавливает продукцию в течение 40-45 дней с момента поступления предоплаты в размере 70% от стоимости товара, размер которого составил 1 445 250 руб. 38 коп.

Истец перечислил денежные средства в размере 1 011 682 рублей по платежному поручению № 235 от 27.01.2016, что составляет 70% от стоимости товара.

01 февраля 2016 истец уведомил ответчика о приостановке производства товара, в связи с отказом заказчика.

01 июля 2016 истец направил ответчику требование № 231 о возврате перечисленных денежных средств.

В ответном письме от 07.07.2016 № 282 ответчик указал на невозможность осуществить возврат денежных средств.

23 мая 2017 за исх. № 183 истец направил в адрес ответчика претензию с повторным требованием вернуть денежные средства расторгнуть договор по обоюдному согласию, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Часть внесенной предоплаты в размере 50000 рублей возращена истцу по платежному поручению от 13.11.2017 № 1511.

Уклонение ответчика от возврата внесенной предоплаты по договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что фактически перечислив спорную сумму истец не получил оплаченный им товар. Более того, как установлено судом, с момента перечисления спорной суммы (27.01.2016) через 5 дней истец уведомил ответчика о приостановке производства в связи с отказом от товара и потребовал вернуть денежные средства, предложив расторгнуть договор по обоюдному согласию, заключив соглашение о расторжении договора, которое ответчиком не было подписано. Между тем, 13.11.2017 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в сумме 50000 рублей, что свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем, требования истца о взыскании 961 892 рублей 27 копеек суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в размере 145 514 рублей 75 копеек за период с 07.07.2016 по 26.01.2018 согласно расчету истца в тексте искового заявления, а также производить взыскание процентов с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Кодекса).

Суд, проверив данный расчет признает его верным, а требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части в сумме 145 514 рублей 75 копеек. Применительно, к требованию производить взыскание процентов, начиная с 27.01.2018, суд, руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления N 7.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 55891 рублей 30 копеек процентов, рассчитанных согласно статье 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 31.07.2016, исходя из ставки рефинансирования равной 11% и 10,5% годовых согласно расчету истца, указанного в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ (в редакции действующей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015.

Проверив представленный истцом расчет процентов по денежному обязательству, суд признает его правильным и подлежащим удовлетворению в сумме 55891 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств опровергающих доводы искового заявления и расчета произведенных процентов ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку требования истца подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Кавказкабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» 1 163 298 рублей 32 копейки, из которых: 961 892 рублей 27 копеек – сумма невозвращенного аванса; 55891 рублей 30 копеек – проценты, рассчитанные согласно статьи 317.1 ГК РФ за период с 28.01.2016 по 31.07.2016, 145 514 рублей 75 копеек – проценты, рассчитанные согласно статьи 395 ГК РФ за период с 07.07.2016 по 26.01.2018 и 24 633 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов производить с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов