Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А70-6497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6497/2018
г. Тюмень
02 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 93 318 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.2018г.;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Заявлен иск   обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 93 318 руб. 05 коп..

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа № 63-5-56-4812/18 от 30.08.2017г. № 63-5-56-4812Д от 30.08.2017г. ссылками на статьи 11, 12, 309, <...>539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода (л.д.4-8).

Истец иск поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил период взыскания, произвел перерасчет пени, уменьшив период начисления.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основание требований не оспорил. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (частью 1 статьи 156 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела их возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, Суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.08.2017г.  заключены договоры поставки газ на базовый объем № 63-5-56-4812/18 и на дополнительный объем № 63-5-56-4812Д с техническим соглашением к нему в качестве приложения № 6 (далее по тексту – Договор 1,Договор 2).

В соответствии с условиями Договора1,2 истец (Поставщик) принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (Покупатель) – принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа и своевременно оплачивать его.

В подтверждение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору1,2 в январе 2018 г. истцом в материалы дела представлены товарная накладная на отпуск газа, конденсата № 669 от 31.01.2018г. акт сдачи-приемки газа от 31.01.2018,  которые были направлены для подписания ответчику.

Согласно вышеуказанным документам в январе 2018 года ответчику был поставлен газ по двум договорам в  объёме 16 145тыс м?, его общая стоимость составила 87 189 рублей 40 копеек. Также в январе 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода на общую сумму 3 429 рублей 35 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору 3 669, также направленным в адрес ответчика.

Как следует из пояснений истца, расчет производился по проектной мощности объекта, поскольку актом от 19.01.2018г. установлена неисправность газовых котлов, установленных на объекте ответчика( л.д.116). Данный акт подписан представителем ответчика без замечаний, не оспорен.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа истец направил ответчику претензию (л.д.125).

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.6 договора.

Согласно п.5.5.1 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты в полном объём не представил, размер задолженности не оспорил (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), Суд считает, что требование истца о взыскании 87 189 рублей 40 копеек основного долга по поставке газа за январь 2018 года по договорам поставки № 63-5-56-4812/18 от 30.08.2017г. № 63-5-56-4812Д от 30.08.2017г., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного газа истцом  заявлено также требование о взыскании пени в размере 2 577 рублей 12 копеек за период с 27.02.2018г. по 20.04.2018г.  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в январе 2018 года газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени, считает его составленным верно.

В соответствии с пунктом 8 Технического соглашения оплата услуг, предусмотренных Техническим соглашением, производится ежемесячно равными платежами в сроки, определенные сторонами в п. 5.8. Договора -  до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт и стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода в январе 2018 года ответчиком не оспаривался, в связи с этим, Суд, руководствуясь положениями пунктов 2.6., 5.8. Договора, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании 3 429 рублей 35 копеек в качестве оплаты оказанных по Договору услуг по техническому обслуживанию газопровода является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 8 Технического соглашения сторонами установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку.  Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным Договором днем уплаты соответствующую суммы. Размер неустойки составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанного пункта истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 72 рублей 20 копеек, начисленной на сумму долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчика за период с 27.02.2018г. по 20.04.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, оценив расчет пени, считает его составленным верно.

При предъявлении настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 731 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи110 АПК РФ, подпунктом  1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Монтажная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»  93 268 рублей 07 копеек, в том числе 87 189 рублей 40 копеек -  основной долг за поставленный в январе 2018 года газ по Договорам № 63-5-56-4812/18, № 63-5-56-4812/18Д, 2 577 рублей 12 копеек пени по Договорам№ 63-5-56-4812/18, № 63-5-56-4812/18Д за период с 27.02.2018 по 20.04.2018,  3 429,35 рублей стоимость услуг технического обслуживания по Договору№ 63-5-56-4812/18, 72 рубля 20 копеек пени за просрочку оплаты услуг технического обслуживания, а также 3 731 рубль государственной пошлины.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 269 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                              

 Судья


Вебер Л.Е.