Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А03-21378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-21378/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моквин», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тубор», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 483 874 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моквин» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тубор» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 6 483 874 руб. 34 коп., в том числе 254 971 руб. 36 коп. неустойки и 6 228 902 руб. 98 коп. штрафа.

Исковые требования, обоснованные статьями 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки свинца № 1303/15 от 13.03.2015.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, сослался на то, что истец, являясь фактически монополистом в области поставки свинцового сплава, в спецификации ввел вторую неустойку за возможное несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате за полученный товар. Указал на то, то двойная ответственность за неисполнение обязательств недопустима. Применяя и штраф, и пени по своему выбору, истец, по мнению ответчика, тем самым пытается извлечь необоснованное преимущество и поставить себя в более выгодное положение по отношению к ответчику, что недопустимо исходя из норм действующего законодательства. Сослался на отсутствие в договоре условия о том, что содержание условий спецификации имеет приоритет над условиями договора. Полагает необоснованным начисление пени с первого дня после наступления даты отгрузки партии товара. Представил контррасчет, согласно которому, исходя из условий пункта 6.3 договора, сумма неустойки за период с 11.05.2018 по 02.12.2019 составила 3 426 583 руб. 63 коп. Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета, просит в иске отказать.

Истец возражения ответчика полагает необоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки свинца № 1303/15 (далее - договор), согласно пунктам 1.1 -1.3 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товарно-материальные ценности, в дальнейшем именуемые «продукция», в соответствии с прилагаемой спецификацией, оформляемой на каждую партию поставки продукции. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указываются: наименование продукции, количество, срок поставки, цена и общая стоимость продукции, срок оплаты. Согласование спецификаций производится письменно, путем обмена документами с использованием факсимильной (электронной) связи. Согласованная в спецификации цена на продукцию изменению не подлежит. Обмен оригиналами спецификаций должен быть осуществлен в течение 15-ти календарных дней с момента обмена соответствующими копиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора и заключенных к договору спецификаций истец поставлял, а ответчик принимал поставленный истцом товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, осуществляя оплату несвоевременно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно условиям договора, и возникновении просроченной дебиторской задолженности, покупатель, по требованию поставщика, оплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Пунктами 4 спецификаций № 43 от 31.05.2018, № 45 от 30.07.2018, № 46 от 31.08.2018, № 47 от 02.10.2018, № 48 от 25.10.2018, № 49 от 09.11.2018, № 50 от 27.11.2018, № 51 от 29.12.2018, № 52 от 31.01.2019, № 53 от 27.02.2019, № 54 от 29.03.2019, № 55 от 29.04.2019, № 56 от 29.05.2019, № 57 от 05.08.2019, № 58 от 30.08.2019, № 59 от 30.09.2019 стороны согласовали, что в случае нарушение сроков оплаты, предусмотренных каждой из указанных спецификаций, более чем на определенное спецификацией количество дней, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,07% за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления даты отгрузки партии товара.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, за просрочку оплаты полученного товара истец начислил ответчику 254 971 руб. 36 коп. неустойки и 6 228 902 руб. 98 коп. штрафа.

Неустойка истцом начислялась в случаях, если период допущенной просрочки по оплате партии товара не превысил число дней, предусмотренных спецификациями, после превышения которых сторонами согласована возможность начисления штрафа, предусмотренного спецификациями; в случаях, когда просрочка превысила указанное число дней, истцом начислен штраф.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Документальных доказательств того, что спецификации заключались ответчиком под принуждением, материалы дела не содержат. Содержащиеся в спецификациях условия об ответственности покупателя недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что истец является монополистом в сфере реализации свинца и свинцовых сплавов, документально не подтверждены.

Доводы ответчика о том, истец пытается извлечь необоснованное преимущество и поставить себя в более выгодное положение по отношению к ответчику, не принимаются, поскольку штрафы применены истцом за допущенные ответчиком нарушения в соответствии с согласованными спецификациями условиями. При этом суд отмечает, что спецификациями предусмотрена не только ответственность покупателя, но и ответственность поставщика: в случае нарушения поставщиком сроков отгрузки более чем на 3 календарных дня поставщик снижает цену на 0,07% за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления даты отгрузки партии товара. Таким образом, фактически спецификациями предусмотрена равная ответственность поставщика и покупателя.

Доводы ответчика о двойной ответственности являются необоснованными: по каждому факту нарушения срока оплаты к ответчику применена однократная ответственность. В зависимости от длительности сроков нарушения применена ответственность либо по договору, либо по спецификациям.

Договорная неустойка (0,1 %) применена за нарушение сроков оплаты, где длительность нарушения срока меньше, чем предусмотрена в спецификациях (ответственность за нарушение сроков оплаты) и рассчитывается за каждый день, начиная с первого дня после даты срока оплаты и по день фактической оплаты. При нарушении сроков оплаты свыше предельного срока, предусмотренного спецификациями, применяется неустойка в виде штрафа в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день, начиная со следующего дня после дня отгрузки товара. При частичной оплате за поставленный товар размер неустойки/штрафа рассчитан пропорционально от оплаченных денежных сумм и сроков нарушения оплаты.

Согласование сторонами и последующее применение истцом, в зависимости от длительности нарушения срока оплаты (нарушение свыше предельного срока либо нет) неустойки по пункту 6.3 договора либо штрафа в соответствии со спецификациями, не противоречат статьям 421 и 10 ГК РФ.

Представленный ответчиком контррасчет не учитывает согласованные сторонами в спецификациях условия и основания для начисления штрафа, в связи с чем судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что им осуществляется поставка автозаводам аккумуляторных батарей на условиях отсрочки платежа, что периодически делает затруднительным своевременные расчеты с поставщиками ответчика, не принимаются, поскольку, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тубор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моквин» 254 971 руб. 36 коп. неустойки, 6 228 902 руб. 98 коп. штрафа и 55 419 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин