Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А51-22480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22480/2017
г. Владивосток
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕРШЕЛЬД» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 05.08.2004, адрес: 690015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАРКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2012, адрес: 690015, <...>) о взыскании 148 402 рублей 80 копеек основного долга, пени,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 17.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГЕРШЕЛЬД» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРКАС» о взыскании 128 141 рубля основного долга по договору аренды № 22/16 от 01.01.2016 по состоянию на 31.05.2017, 20 261 рубль 80 копеек неустойки за период с 06.04.2016 по 11.09.2017.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 01.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЭГЕРШЕЛЬД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРКАС» (арендатор) заключен договор № 22/16 аренды нежилого помещения общей площадью 16,3 кв.м, расположенного на 5 этаже здания по адресу: <...>, для размещения офиса, сроком с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды от 01.01.2016 размер арендной платы составляет 8000 рублей без учета НДС, уплачиваемых ежемесячно до 5 оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 4.3 договора плата за электроснабжение в арендную плату не входит и оплачивается арендатором на основании отдельных счетов, переданных арендодателем, в трехдневный срок с даты их получения. Как следует из пункта 4.4 договора от 01.01.2016 арендатор самостоятельно оплачивает все счета и расходы, связанные с использованием и эксплуатацией телефонной связи и интернета.

Пункт 5.2 договора аренды от 01.01.2016 предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.01.2016.

01.12.2016 в отношении указанного имущества этими же сторонами заключен договор № 57/16 сроком с 02.12.2016 по 31.10.2017. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 01.12.2016 размер арендной платы в месяц составляет 10 000 рублей, без учета НДС, уплачиваемых в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.12.2016 плата за электроснабжение в арендную плату не входит и оплачивается арендатором на основании отдельных счетов, переданных арендодателем, в трехдневный срок с даты их получения

Пункт 5.2 договора аренды от 01.12.2016 также предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За весь период действия указанных договоров сторонами подписаны акты оказанных услуг в отношении арендных начислений, услуг связи, электроэнергии.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.12.2016.

31.05.2017 помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с актом сверки на 31.12.2016 задолженность истца перед ответчиком составила 76 738 рублей, на 31.05.2017 – 128 141 рубля.

09.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.08.2017 с требованием погасить задолженность по договорам в размере 128 141 рубля, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договоров аренды обязался вносить ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца по 8000 (договор от 01.01.2016) рублей и по 10 000 рублей (договор от 01.12.2016), а также оплачивает расходы на электроснабжение, услуги связи.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 128 141 рубля по состоянию на 31.05.2017, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 261 рубль 80 копеек неустойки за период с 06.04.2016 по 11.09.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 5.2 договоров аренды предусматривает уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 20 261 рубль 80 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРКАС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГЕРШЕЛЬД» 128 141 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок один) рубль основного долга 20 261 (двадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 80 копеек неустойки, а также 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.