Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А63-9657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9657/2021
г. Ставрополь
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга, неустойки, расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинновация» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору поставки от 09.12.2020 № 249-2021-И в размере 651 198,90 рубля основного долга, неустойки в размере 354 903,40 рубля, 5 000 рублей расходов на услуги представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 111 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование искового заявления ООО «Стройинновация» указало, что в соответствии с договором поставки от 09.12.2020 № 249-2021-И оно передало ООО «Стройреставратор» товар на сумму 661 198,90 рубля (в период с 25.12.2020 по 02.02.2021), однако ответчик поставленный товар не оплатил. На образовавшуюся задолженность истец начислил договорную неустойку в размере 354 903,40 рубля. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ООО «Стройинновация» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО «Стройреставратор» мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 между ООО «Стройинновация» (поставщик) и ООО «Стройреставратор» (покупатель) заключен договор поставки № 249-2020-И (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы - (далее товар), согласно заказу покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Под спецификацией стороны понимают любой документ, в котором содержится наименование, ассортимент товара, срок оплаты товара, цена товара, общая стоимость товара, сроки годности товара. Спецификация может иметь любое удобное для сторон наименование/форму (счет-фактура, накладная и др.), но при этом отвечать требованиям, предъявляемым к документу данной формы.

Одновременно с передачей товаров поставщик передает покупателю относящиеся к ним документы: сертификаты на товар в соответствии с законодательством РФ, инструкции по эксплуатации и другие необходимые документы (пункт 1.3 договора).

Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, всех согласованных партий товара. Под партией товара понимается количество товара, согласованного к поставке по одной спецификации (пункт 2.2 договора).

Покупатель производит оплату продукции в течение 30 календарных дней со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов. В стоимость товара входит НДС. Максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа по договору поставки (кредитный лимит), составляет 500 000 рублей. Сумма кредитного лимита может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.3 договора).

Поставка товара производится в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания спецификации (пункт 3.1 договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по данному договору (пункт 7.1).

В рамках выполнения обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 651 198,90 рубля, что подтверждается УПД № 7672 от 25.12.2020 на 14 020,80 руб., № 7688 от 26.12.2020 на 6 920 руб., № 96 от 13.01.2021 на 18 933 руб., № 147 от 14.01.2021 на 31 500 руб., № 177 от 18.01.2021 на 33 380,36 руб., № 232 от 22.01.2021 на 13 784 руб., № 288 от 26.01.2021 на 12 826 руб., № 356 от 28.01.2021 на 996 руб., № 432 от 02.02.2021 на 10 876 руб., № 443 от 02.02.2021 на 483 641,44 руб., № 444 от 02.02.2021 на 24 321,30 руб.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в вышеуказанных УПД.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 07.04.2021 № 1074, подписанный уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков печатей организаций, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 651 198,90 рубля.

Ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленную продукцию не погасил. Доказательства обратного суду не представлены.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в размере 354 903,40 рубля за период с 05.03.2021 по 21.06.2021 в соответствии с пунктом 5.2 договора и направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.05.2021 о необходимости в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (квитанция от 20.05.2021, опись вложения, РПО 35763555012060).

Названная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Стройинновация» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД и актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Приобретенный истцом товар ответчик не оплатил, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара на сумму 651 198,90 рубля основано на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.03.2021 по 21.06.2021 составляет 354 903,40 рубля.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел начисление неустойки правомерным, соответствующим условия договора, а сам расчет арифметически верным.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 1 006 102,30 рубля, в том числе: сумму основного долга по договору поставки от 09.12.2020 № 249-2021-И в размере 651 198,90 рубля и неустойки в размере 354 903,40 рубля.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о взыскании предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, доказательств их чрезмерности суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, ООО «Стройинновация» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 15.06.2021 заключили договор на оказание юридических услуг(далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором услуги, по подготовке искового заявления о взыскании с общества с ООО «Стройреставратор» в пользу ООО «Стройинновация» денежных средств по договору поставки № 249-2021-И от 09.12.2020 в размере 651 198,90 рубля основного долга, неустойки в размере 354 903,40 рубля, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 111 рублей, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в размере 5 000 рублей (пункт 3.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами либо уполномоченными на то представителями сторон и действует до 25.06.2021(пункт 6.1).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец представил копии платежных поручений от 21.06.2021 № 844 на 4 350 рублей и от 26.01.2021 № 845 на 650 рублей (всего 5 000 рублей).

Из протокола предварительного судебного заседания от 28.07.2021 следует, что в предварительном судебном заседании участвовал представитель общества ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 1, выданной истцом.

Из акта выполненных работ от 21.06.2021 по договору на оказание юридических услуг от 15.06.2021 № 15, подписанного обеими сторонами договора, следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял работу, выполненную исполнителем в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.06.2021 № 15.

В соответствии с данным договором исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Стройреставратор» в пользу ООО «Стройинновация» денежных средствв по договору поставки № 249-2021-И от 09.12.2020 в размере 651 198,90 рублей основного долга, неустойки в размере 354 903,40 рублей, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и расходов по оплате государственной пошлине в размере 23 111 рублей.

Работа, проделанная исполнителем, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021.

Согласно пункту 1.3 указанного решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 рублей; согласно пункту 2.1 - участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах, а также по делам об административным правонарушениям в суде первой инстанции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом следует иметь в виду, участие в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитывается: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, отложение рассмотрения дела судом по инициативе адвоката.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, учитывая подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя истца во в предварительном судебном заседании, а также учитывая то, что ответчик в ходе рассмотрения дела о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг не заявлял, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услуг в арбитражном суде являются разумными, обоснованными в размере 5 000 рублей.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.06.2021 № 840 уплачена государственная пошлина в размере 23 111 рублей, тогда как при цене иска 1 006 102,30 рубля в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 23 061 рубля.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 061 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 00 рублей – возвращению из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреставратор», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 006 102,30 рубля, в том числе:

- основного долга по договору поставки от 09.12.2020 № 249-2021-И в размере 651 198,90 рубля;

- неустойки в размере 354 903,40 рубля за период с 05.03.2021 по 21.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреставратор», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 5 000 рублей расходов на услуги представителя, 23 061 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 18.06.2021 № 840 государственную пошлину в размере 50 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова