Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А62-2138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

07.06.2016Дело № А62-2138/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Белинтерлогистик РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вст-Кабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и договорной неустойки (пени),

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2016,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Белинтерлогистик РУС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вст-Кабель" (далее – ответчик) задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 1 600,00 евро, неустойки (пени), начисленной за период с 06.12.2016 по 31.05.2017 в сумме 1 368,00 евро, а также пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 1 600,00 евро за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом дополнения к исковому заявлению от 31.05.2017).

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора транспортной экспедиции от 116.11.2016 № 0107-R.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что признает что ООО «Вст-Кабель» была допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, в отношении требования о взыскании пени ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, а также просил суд снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, не явился.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Белинтерлогистик РУС" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Вст-Кабель" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 16.11.2016 № 0107- R, в соответствии с которым экспедитор обязался по поручению, за вознаграждение и за счет клиента оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией и (или) обеспечением перевозки грузов различными видами транспорта в международном сообщении.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. При отсутствии извещения о расторжении срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора каждая отдельная перевозка груза оформляется письменной заявкой (поручение экспедитору). Согласованная заявка является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что подтверждением факта оказания услуг экспедитором является товарно-транспортная накладная установленного образца или акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты за выполняемые транспортно-экспедиционные услуги производятся в российских рублях путем банковского перевода клиентом денежных средств на счет экспедитора в течение 10 календарных дней с момента разгрузки транспортного средства, если иное не согласовано в заявке.

В рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 116.11.2016 № 0107-R по заявке № 1 от 16.11.2016 стороны согласовали следующую перевозку: пункт отправления: Cable Factory BITNER 32-353 Trzyciaz 165, POLSKA, пункт назначения: 140153, <...>, согласованная ставка перевозки, порядок и сроки оплаты: 1600 евро 10 дней по курсу ЦБ РФ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по указанной перевозке в рамках договора транспортной экспедиции от 116.11.2016 № 0107-R подтверждается СMR-накладной № 1937603, актом выполненных работ №R11_005 от 25.11.2016 .

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику был выставлен счет от 21.11.2016 № R11_005 , который не исполнен обществом.

Претензией от 01.02.2017 № 04п-17 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 600,00 евро и пени в сумме 456 евро. Вместе с тем, требования истца не исполнены ответчиком в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 116.11.2016 № 0107-R содержат признаки договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику транспортных услуг и наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 1600,00 евро подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты задолженности в заявленной сумме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 600,00 евро обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 06.12.2016 по 31.05.2017 в сумме 1 368,00 евро с последующим начислением пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 1 600,00 евро за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 6.9 договора в случае несвоевременной оплаты, необоснованного отказа от оплаты клиент оплачивает экспедитору пеню в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Если просрочка оплаты составить более 40 календарных дней , клиент уплачивает пеню в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик в письменных объяснениях просил снизить размер начисленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)(пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности ссылался на статистические показатели ЦБ РФ по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями нефинансовым организациям в евро, полагая возможным взыскание неустойки в размере, не превышающем 10 % годовых, поскольку неустойка определяется сторонами договора в евро, взыскание неустойки в большем размере приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из субъектного состава участников рассматриваемых правоотношений, являющихся коммерческими организациями, принимая во внимание значительное превышение размера заявленной неустойки ставки, обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), в связи с отсутствием доказательств причинения убытков в большем размере, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки в 5 раз до 273,60 евро.

Согласно статье 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В силу пункта 13 указанного Информационного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, исходя из общего правила, оплата задолженности, выраженной в условных единицах (валюте) подлежит оплате по курсу валюты на день фактического платежа за исключением случаев, когда стороны согласовали применение курса валют на иную дату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случаях, когда валюта стоимости услуг отличается от валюты платежа, пересчет производится по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату перечисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 1 873,60 евро, с оплатой в рублях исходя из курса евро Банка России на дату фактической оплаты задолженности, в том числе: долга в сумме, эквивалентной 1600,00 евро, пени, начисленных за период с 06.12.2016 по 31.05.2017 в сумме, эквивалентной 273,60 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1 600,00 евро, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства с оплатой в рублях по курсу Банка России на день оплаты пени.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.03.2017 № 16032017-ЮК, в соответствии с условиями которого, заказчик (ООО «Белинтерлогистик Рус») поручил, а исполнитель (ООО «Фирммейкер») принял на себя обязательства отказать следующие юридические услуги: устное консультирование, составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ВСТ-Кабель», сопровождение судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции – Арбитражном суде Смоленской области.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 17 400,00 рублей.

В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг от 16.03.2017 № 16032017-ЮК истцом представлено платежное поручение от 20.03.2017 № 46 на сумму 17 400,00 рублей.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается понесение ООО «Белинтерлогистик РУС» расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400,00 рублей, соответствующих критерию разумности.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя суд признает разумной, соответствующей стоимости услуг в регионе, в связи с чем в полном объеме относит на ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 655,00 рублей (платежное поручение от 28.03.2017 № 50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вст-Кабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белинтерлогистик РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму, эквивалентную 1 873,60 евро, с оплатой в рублях исходя из курса евро Банка России на дату фактической оплаты задолженности, в том числе: долг в сумме, эквивалентной 1600,00 евро, пени, начисленные за период с 06.12.2016 по 31.05.2017 в сумме, эквивалентной 273,60 евро, а также судебные расходы в размере 23 055,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вст-Кабель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белинтерлогистик РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 600,00 евро, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства с оплатой в рублях по курсу Банка России на день оплаты пени.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева